АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-465/2019

г. Тверь

18 апреля 2019 года

 (резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области; администрации Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово Тверской области; администрации Нелидовского городского округа, г. Нелидово Тверской области

о взыскании 7 398 232 руб. 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.11.1992 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.10.2003 г.); администрации Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.11.1996 г.) о взыскании задолженности по оплате потребленной в ноябре 2018 года тепловой энергии в размере 7 337 575 руб. 69 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 60 657 руб. 29 коп.

Определением суда от 12.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Нелидовского городского округа, г. Нелидово Тверской области.

Определением суда от 12.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Нелидовского городского округа, г. Нелидово Тверской области. Этим же определением суда администрация Нелидовского городского округа, г. Нелидово Тверской области исключена из числа третьих лиц по делу.

В судебно заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков (МУП городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области; администрации Нелидовского городского округа, г. Нелидово Тверской области) иск оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик (администрация Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово Тверской области) своего представителя в судебное заседание не направил. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

Отношения сторон по поставке тепловой энергии между сторонами в спорный период были урегулированы договором теплоснабжения № 1/2016 от 30.09.2016 года.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке: 35% стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно приложению № 2 и № 2а к договору, абонент оплачивает до 18 числа текущего месяца, на основании счета на оплату;  50% стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно приложению № 2 и № 2а к договору, абонент оплачивает до истечения последнего числа текущего месяца, на основании счета; окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств внесенных ранее производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета.

В ноябре 2018 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику, которая принята последним. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии в горячей воде и горячей воды или ее (оплаты) части и штрафных санкций по договору теплоснабжения между истцом и Администрацией Нелидовского района Тверской области был заключен договор поручительства от 01.10.2016 г. 

В соответствии с п.2.1 договора поручительства Администрации Нелидовского района Тверской области г.Нелидово Тверской области несет солидарную ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и ее (оплаты) части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором теплоснабжения, в случае неисполнения МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области своих обязательств по договору теплоснабжения.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Свои требования истец обосновывает договором № 1/2016 от 30.09.2016 года, статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении плательщиком обязательств, возникающих из договора № 1/2016 от 30.09.2016 года. Представленный в материалы дела договор № 1/2016 от 30.09.2016 года является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, поскольку в спорной ситуации иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по отпуску тепловой энергии ответчику, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, а так же наличие задолженности по оплате за данный период, нарушения договорных обязательств ответчиком по их оплате, то есть просрочки в оплате, надлежаще подтверждены материалами дела, в т.ч. договором № 1/2016 от 30.09.2016 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, документами об утверждении тарифа, иными документами.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии  с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены.

В нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 7 337 575 руб. 69 коп. задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2018 года по делу № А66-15254/2018 договор поручительства от 01.10.2016 г. признан ничтожной сделкой. Таким образом, требования к Администрации Нелидовского района г. Нелидово Тверской области и администрации Нелидовского городского округа, г. Нелидово Тверской области не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного сумма основного долга подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 60 657 руб. 29 коп. за период с 11.12.2018 года по 11.01.2019 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 60 657 руб. 29 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 12.01.2019 года по день фактической оплаты долга по правилам ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. То есть, предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта являются исключительными мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также предлагаемый к утверждению график погашения задолженности, суд считает, что  предложенный должником график сроком на до июля 2019г.  не отвечает принципу соблюдения паритета интересов должника и взыскателя, не учитывает фактическое финансовое состояние должника.

Начало платежей по графику - март 2019г. Однако, ответчик не представил доказательств внесения первого платежа – 2 337 575 руб. 00 коп. Кроме этого, у ответчика имеется непогашенная задолженность по платежам истцу за ранее возникшие периоды.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов всех участников судебного процесса, суд считает, что заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 59 991 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения             дела отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» г.Нелидово Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   7 337 575 руб. 69 коп. задолженности, 60 657 руб. 29 коп. пени за период с 11.12.2018г. по 11.01.2019г. и далее  с 12.01.2019г.пени по день фактического погашения долга в размере  7 337 575 руб. 69 коп. в соответствии с частью 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также 59 991 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В  отношении Администрации Нелидовского района г. Нелидово                   Тверской области и администрации Нелидовского городского округа, г. Нелидово Тверской области в иске   отказать.

В предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в     законную силу в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального         кодекса  РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                              О. Л. Истомина