094/2023-83787(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2023 года Дело № А56-15796/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теорема»  ФИО1 (доверенность от 16.02.2023), от Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2023 по делу № А56-15796/2023,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теорема», адрес: 191023,  Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, лит. А, пом. 21 Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ООО «Теорема», общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес:  191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), о признании незаконным  оформленного письмом от 07.02.2023 № 05-26-3304/23-0-2 отказа в реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого  помещения с кадастровым номером 78:31:0001057:3451, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, лит. А, пом. 21-Н, и об обязании  комитета совершить действия, предусмотренные частью третьей статьи 9  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), в отношении спорного  помещения на основании заявления арендатора объекта нежилого фонда,  находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества (вх. № 05-26-3304/23-0-0 от 16.01.2023) и представленных  документов.  

Решением суда от 25.04.2023 требования удовлетворены.  Постановлением апелляционного суда от 14.08.2023 решение оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Податель жалобы ссылается на то, что в период с 02.09.2019 по  09.06.2021 объект не находился во владении и пользовании общества,  арендная плата обществом в данный период не оплачивалась.  

По мнению подателя жалобы, непрерывный срок, необходимый для  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества в собственность, начал течь только с 10.06.2021.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Теорема» просит решение и  постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них  выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО  «Теорема» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

ООО «Теорема» создано в результате реорганизации общества с  ограниченной ответственностью «Янус» (далее – ООО «Янус») в форме  выделения на основании решения единственного участника ООО «Янус» от  18.07.2016 № 8/2016.  

Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного  участника ООО «Янус» от 15.11.2016 № 9/2016, к ООО «Теорема» перешли все  права и обязанности ООО «Янус» (арендатора) по заключенному с комитетом  договору от 22.02.2002 № 10-А163486 аренды нежилого помещения 21-Н общей  площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001057:3451,  расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, лит.  А.  

ООО «Теорема» обратилось в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – Управление Росреестра) с заявлением, на основании которого  регистрирующим органом внесены сведения в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) о том, что арендатором упомянутого нежилого  помещения по договору от 22.02.2002 № 10-А163486 является ООО «Теорема»,  о чем Управление Росреестра направило ООО «Теорема» уведомление от  20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49.  

Письмом от 13.03.2017 № Т-1/17 ООО «Теорема» уведомило комитет о  состоявшейся реорганизации арендатора, представив документы,  подтверждающие реорганизацию, и копию уведомления Управления Росреестра  от 20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49, согласно которому в ЕГРН внесены  сведения о том, что арендатором объекта по договору является ООО  «Теорема».  

ООО «Теорема» 27.07.2019 получена выписка из ЕГРН об объекте,  согласно которой регистрационная запись от 27.04.2004 за номером  

78-01-100/2004-479.2 об ООО «Теорема» как арендаторе помещения  отсутствует.  

ООО «Теорема» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) и  

Управлению Росреестра о признании действий учреждения по предоставлению  в Управление Росреестра заявления о государственной регистрации  прекращения права аренды общества в отношении объекта и уведомления о  прекращении договора аренды незаконными в связи с несоблюдением  установленного законодательством порядка расторжения договора аренды.  

Вступившим в законную силу 16.08.2020 решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу  

 № А56-95258/2019 действия Управления Росреестра по погашению  регистрационной записи от 27.04.2004 за номером 78-01-100/2004-479.2 об  обременении в виде права аренды объекта, содержащейся в ЕГРН, признаны  незаконными, Управление Росреестра обязано устранить нарушение прав и  законных интересов ООО «Теорема» путем восстановления в ЕГРН  регистрационной записи от 27.04.2004 за номером 78-01-100/2004-479.2 об  обременении названного помещения в виде права аренды ООО «Теорема».  

На основании указанного решения суд по делу № А56-95258/2019  Управлением Росреестра в ЕГРН восстановлена запись об обременении  объекта в виде права аренды ООО «Теорема».  

Комитет и ООО «Теорема» заключили дополнительное соглашение от  10.06.2021 № 3 к договору аренды помещения.  

Объект возвращен арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2021. 

ООО «Теорема» обратилось в комитет с заявлением (вх. КИО от  16.01.2023 № 05-26-3304/23-0-0) о намерении реализовать преимущественное  право на приобретение арендуемого помещения в соответствии с положениями  Закона № 159-ФЗ. Письмом от 07.02.2023 комитет сообщил заявителю об  отсутствии преимущественного права на приобретение объекта в собственность  в связи с несоответствием требованиям части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.  При этом комитет указал на то, что не имеется требуемого по закону факта  владения и пользования объектом на основании договора аренды непрерывно в  течение трех и более лет, так как общество не пользовалось арендованным  имуществом, поскольку объект был освобожден Санкт-Петербургским  государственным бюджетным учреждением «Центр повышения эффективности  использования государственного имущества» (далее - ЦПЭИГИ) от третьих лиц  и их имущества и передан по акту от 02.09.2019 Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального  района Санкт-Петербурга».  

Ссылаясь на то, что отказ комитета является незаконным и нарушает его  права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО  «Теорема» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки  установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что  оспариваемый заявителем отказ комитета не соответствует требованиям закона  и нарушает права общества, признали его незаконным и обязали комитет  совершить предусмотренные частью третьей статьи 9 Закона № 159-ФЗ  действия.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды обеих инстанций правильно применили положения статьи 3, частей  2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, установили наличие совокупности условий,  подтверждающих преимущественное право общества на приобретение  арендуемого нежилого помещения, и правомерно признали, что у комитета не  

имелось оснований для принятия решения об отказе в реализации обществом  преимущественного права на покупку арендуемого помещения по цене равной  его рыночной стоимости. При этом суды установили, что право аренды объекта  возникло у правопредшественника заявителя в 2002 году при заключении  договора аренды, учли толкование норм права, изложенное в пункте 7  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», и пришли к правильному  выводу о том, что заявитель обладает преимущественным правом на  приобретение арендуемого недвижимого имущества.  

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что заявитель не пользовался  упомянутым помещением непрерывно в связи с тем, что помещение было  освобождено ЦПЭИГИ, суды обоснованно сослались на то, что в данном случае  срок непрерывного владения обществом арендованным имуществом не может  быть признан прерванным, поскольку указанные действия собственника  помещения по прерыванию владения признаны незаконными вступившим в  законную силу решением арбитражного суда, которым восстановлены права  арендатора по договору аренды помещения.  

Установив, что оснований для отказа обществу в реализации  преимущественного права выкупа помещения не имеется, суды правильно  применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признали оспариваемый обществом отказ комитета незаконным и  нарушающим права общества и обязали комитет совершить предусмотренные  Законом № 159-ФЗ действия, направленные на восстановление нарушенного  права заявителя.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-15796/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий