АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-1419/2025

г. Орёл

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Железногорска Курской области (307170, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании ответчика освободить самовольно занимаемое место,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска Курской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика освободить самовольно занимаемое место.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. 

Истец представил ходатайство в суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копии определений суда были направлены ответчику по адресу регистрации, подтверждённому ответом миграционного органа. Почтовые отправления возвращены с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Кроме того, вся информация по настоящему делу была своевременно размещена, а цифровые копии судебных актов были своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), открытой для публичного просмотра.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Железногорска Курской области и ФИО2 заключен Договор №57 на размещение нестационарного торгового объекта от 17.05.2017, в соответствий с которым Хозяйствующему субъекту предоставлено место площадью 75,0 кв. м для размещения нестационарного торгового объекта - павильона продовольственных товаров площадью 45 кв.м с местоположением: 

<

...> в районе дома 29/2 согласно схеме размещения Объекта.

В последующем между ФИО2 и ФИО1 заключён Договор уступки права по договору аренды земельного участка от 17.07.2019, согласно п.1.1 которого действующий арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности по Договору аренды №57 от 17.05.2017г. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000035:4410, площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 29/2.

Соглашением №33 от 19.04.2022, подписанным ответчиком, о внесении изменений в Договор №57 срок действия Договора продлен до 14.05.2029 года.

Как указал истец, согласно п.4.2.5 Договора ответчик обязан сохранять вид и специализацию, внешний вид, оформление, местоположение и размеры Объекта в течение установленного периода размещения объекта, а также согласно п.4.2.6 договора заключить в 30-дневный срок с момента заключения Договора с Администрацией  города Железногорска договор о благоустройстве прилегающей территории, на которой расположен Объект.

Как следует из пп. 1 п. 5.4 Договора, он подлежит расторжению в одностороннем порядке Администрацией в случае установления Управлением архитектуры и  градостроительства администрации города Железногорска факта грубого несоответствия Объекта требованиям к внешнему виду и техническому состоянию согласно архитектурному проекту. 

Такой факт был установлен 04.08.2022 после проведённой проверки по жалобе, направленной в адрес управляющей компании жительницей города Железногорска, что подтверждается служебной запиской Управления архитектуры и  градостроительства администрации города Железногорска от 05.03.2025 №180, актом осмотра от 04.08.2022.

Письмом исх. №Е/03/31-1222 от 08.08.2022 ответчику направлено уведомление о выявленных нарушениях требований Правил благоустройства территории МО «город Железногорск» Курской области.

Как из него следует, обнаружены нарушения статей 16, 43, 44 46 Правил благоустройства (утв. решением Железногорской городской Думы от 19.10.2017 №14-б-РД), указано на неисполнение условий Договора об обязанности заключить договор благоустройства прилегающей территории. Ответчику предписано устранить выявленные нарушения: устранить на стенах и кровле ржавчину и старую (облупившуюся) краску; павильон очистить от надписей и рисунков; произвести замену или ремонт кровли; произвести покос дикорастущих трав и поросли кустарников, установить урну; произвести ремонт входной группы: заменить или починить входную дверь в павильон, отремонтировать вход в помещение, установить пандус и ступени, а также обратиться в Администрацию до 30.09.2022 с заявлением о заключении договора благоустройства прилегающей территории. 

Требования уведомления не исполнены ответчиком.

Письмом исх. № 224 от 21.03.2024 ответчику направлено уведомление об устранении нарушений Правил благоустройства в срок до 22.04.2024.

В связи с неисполнением предписаний об устранении выявленных нарушений Администрацией города Железногорска в адрес ответчика направлено извещение о расторжении Договора от 18.07.2024 №Е/1/17/31-1284, которое содержит требование о необходимости в 10-дневный срок с даты получения извещения освободить место, демонтировать нестационарный торговый объект, что соответствует пунктам 5.5, 4.2.9 договора. 

Извещение о расторжении Договора не получено ответчиком (неудачная попытка вручения) и возвращено в адрес отправителя 22.08.2024 в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени требование об освобождении места размещения НТО предпринимателем не исполнено, выявленные нарушения не устранены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В силу п.6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015г. №225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке. 

По смыслу указанных норм, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В договоре цессии от 17.07.2019 договор на размещение НТО поименован как «договор аренды земельного участка».

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении по делу №306-КГ17-6531, договор на право размещения нестационарного объекта не является договором аренды или видом другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 по делу  №306-ЭС20-3454).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размещение НТО на территории города Железногорска регламентировано Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска, утвержденным Постановлением Администрации города Железногорска» 28.01.2021 №113 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска» и осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска, утвержденной постановлением Администрации города Железногорска от 20.01.2022 № 102 (ранее действовало Постановление администрации города Железногорска Курской области №190 от 02.02.2017, утратило силу 26.01.2022).

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Ответчик уведомление не получил, оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

Таким образом, в связи с неисполнением законных требований истца, договор №57 от 17.05.2017 прекратил свое действие.

Расторжение договора на размещение НТО является самостоятельным основанием для освобождения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В силу ч.2 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения. 

При определении срока демонтажа НТО, суд учитывает не оспоренную позицию истца, ввиду чего полагает возможным установить исполнение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 333.37 НК РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. В силу п.2 части 1 статьи 333.21 НК РФ за неимущественное требование подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50000 руб. Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 50000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить самовольно занимаемое место площадью 75,0 кв.м, с местоположением: 

<

...> в районе дома 29/2, от нестационарного  торгового объекта - павильона продовольственных товаров площадью 45 кв.м путем демонтажа за свой счет в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                  Н.В. Подрига