АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3733/2022

г. Новосибирск

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня    2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 05 июля   2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк), г. Красноярск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск  (ИНН540230981117) 

          о взыскании компенсации в размере 50000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  не явился, извещен,

        от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021, удостоверение адвоката,

установил:

MGA Entertainment, Inc./ МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск  (ИНН540230981117) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G003 FANCY в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 750,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 639,08 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

         Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от  17.02.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Определением арбитражного суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

         Истец представил письменные пояснения по делу, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

         Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который поддержал в судебном заседании,  просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, т.к. претензия от имени истца подписана и направлена ответчику неуполномоченным на то лицом при  отсутствии доверенности от имени истца. Отклоняя правопритязания истца, ответчик также просил отказать в иске в полном объеме ввиду не представления доказательств, подтверждающих полномочия  правообладателя, информация о потребителе (лице), осуществившим закупку товара, в деле отсутствует;  истец допустил злоупотребление правом в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ при обращении с иском в суд, являясь лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность в США с учетом введения ограничительных мер в отношении РФ  и статуса истца.

       Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

 

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив доводы ответчика, которым в судебном заседании заявлялось о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду не представления истцом документов, подтверждающих полномочия истца на подписание и направлении претензии в адрес ответчика  арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

 Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

         Исковое заявление и претензия подписаны и направлены представителем истца ФИО3.

         В подтверждение полномочий представителя истца ФИО3 в материалы дела представлены следующие документы:

      - копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; 

     - копия доверенности от ООО «САКС», выданной автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022. Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel).

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

        На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

          В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

         В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. 

         Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса. 

         Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.        

      Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - Постановление № 8), а также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23).

         В силу частей 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. 

         Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. 

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления № 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления № 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных  участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). 

       Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров. 

         Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. 

         Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. 

       При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. 

        Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

          Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. 

         Согласно пункту 24 Постановления № 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. 

         В случае, если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля. 

        Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств. 

           В целях установления юридического статуса истца суд исследовал и оценил представленные истцом документы.

           В подтверждение юридического статуса истца в материалы дела представлено апостилированное свидетельство о надлежащем правовом статусе MGA Entertainment, Inc. по состоянию на 09.02.2022. Юридическое лицо является действующей организацией и на момент подачи искового заявления  15.02.2022 так же являлась действующей организацией, которая зарегистрирована надлежащим образом в соответствии с законодательством Калифорния (С1068282). 

         Истцом представлены сведения о правовом статусе компании с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

         ФИО4 действовать от имени MGA Entertainment, Inc подтверждаются представленным в материалы дела единогласным решением  членов Совета директоров  корпорации штата Калифорния MGA Entertainment, Inc от 02.01.2017 об избрании на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсультанта Элизабет Риша, которое имеет апостиль с предоставлением заверенного перевода данного документа нотариусом ФИО5, нотариус г.Москвы 

        Из представленного решения от 02.01.2017 следует, что Элизабет Риша  является надлежащим образом избранным, соответствующим требованиям и действующим вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультантом с 23.10.2016. Согласно удостоверения от 22.01.2019, заверенное нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, с представленным переводом, Элизабет Риша, сотрудник компании «МГА Интертеймент,Инк.» уполномочена ставить подпись от имени компании «МГА», а ООО «САКС»  также является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек компании «МГА Интертеймент,Инк.» в Российской Федерации.  Документы апостилированы. 

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия полномочий у Элизабет Риша  действовать от имени «MGA Entertainment Inc».

          В качестве доказательств наличия полномочий у ФИО3 на подписание искового заявления с исковым заявлением представлены соответствующие доверенности. Элизабет Риша  обладая соответствующими полномочиями по представлению интересов Компании, выдала доверенность от 21.09.2021 на ООО «САКС» сроком действия 31.03.2022 с правом передоверия этих полномочий третьим лицам, доверенность апостилирована, предоставлен перевод.

          С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017). 

       Таким образом, к доверенности от 21.09.2021  на ООО «САКС» применяется право Российской Федерации, как страны, где проводится судебное разбирательство. 

       ООО «САКС» выдал доверенность на представителя ФИО3, удостоверенную нотариусом ФИО6 11.11.2021 сроком действия доверенности до 31.03.2022.

       Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС», в том числе с правом подписания претензии от имени истца. 

       Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются установленными и не подлежат опровержению.

          Указанные документы формально соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Поскольку в материалы дела представлены актуальные и достаточные документы, подтверждающие юридический статус истца, доверенность от 21.09.2021, выданная на имя ООО «САКС», является действующей, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия ФИО3, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании «MGA Entertainment, Inc».

       Представителем истца ФИО3 при подаче иска представлена копия претензии от имени истца №36143 и почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии по юридическому адресу  ответчика 17.02.2021, тем самым истцом подтверждено обстоятельство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

        Доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя ФИО3, подписавшего исковое заявление, на подписание претензии от имени истца на период 17.02.2021, ввиду не представления суду доверенности, указанной в приложении к претензии, судом отклоняются, поскольку с учетом последующих действий истца МГА Энтертеймент, Инк по выдаче доверенности от 21.09.2021 на имя ООО «САКС», с последующем предоставлением права на передоверие полномочий по подписанию документов, в том числе  претензии ФИО3 по доверенности от 11.11.2021 свидетельствует о согласии и волеизъявлении истца, направленных  на защиту нарушенных прав ответчиком в судебном порядке, т.е. на совершение процессуальных действий представителя истца ФИО3 от имени истца в целях подачи иска в суд.

        Суд полагает возможным применение аналогии права, поскольку совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об одобрении сделки после ее заключения, исходя из статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования претензии не исполнены ответчиком ни в установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ 30-дневный срок, ни в настоящее время, тогда как исковое заявление подано  15.02.2022, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Также следует отметить, что существенное значение для определения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора имеет установление обстоятельства фактического уведомления ответчика о нарушенном праве истца путем направления претензии.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, доводы ответчика и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, Компании MGA Entertainment Inc. является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), в частности произведения изобразительного искусства- изображение G-003 FANCY  , что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык- см. стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец «Б») о работе под названием «Руководство Компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками «L.O.L.SURPRISE!» и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация.

           В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. 

        Так, 18.03.2020  в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (платье). 

         В подтверждение продажи был выдан чек с указанием Наименованием продавца: ИП ФИО1. 

        Дата продажи: 18.03.2020, ИНН продавца: 540230981117. 

        На  товаре имеется следующее изображение: изображение произведения 

изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY .

          В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. 

         Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.          

       Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись.

        Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему изображения – предложение к продаже и реализацию товара. 

        Товары, которые предлагались к продаже и реализуются ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

         Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

       Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использовал объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу:

        - произведения изобразительного искусства изображение G-003 FANCY.

       Истец не передавал ответчику право на использование данных объектов авторского права. 

       Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

       Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

        На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

        В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.         

       Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других. 

      Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. 

        Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

        Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

        Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем. 

       В подтверждение факта продажи спорного товара истец представил в материалы дела чек, видеозапись закупки товара, приобретенный товар (платье). 

      Представленные доказательства в совокупности подтвердили заключение договора розничной купли-продажи товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ. 

        Поскольку покупка товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли продажи товара ответчиком. 

        В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорного товара свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

       При этом, в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

      С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

       Видеосъемка процесса покупки товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено. 

        Суд пришел к выводу, что представленная съемка подтверждает факт приобретения спорных товаров  в торговой точке, принадлежащей ответчику. 

        Видеозапись покупки спорных товаров также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. 

       Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. 

      Видеозаписью также подтверждается приобретение спорного товара в торговой точке ответчика. Момент передачи товаров от продавца покупателю запечатлен. 

         Истец как правообладатель имеет право осуществлять защиту своих интересов любым незапрещенным законом способом.

      Покупка спорного товара  представляет собой заключение договора розничной купли-продажи, для заключения которого доверенность не нужна, в связи с чем  ссылка ответчика на то, что лицо, осуществлявшее приобретение контрафактного товара  и произведение видеосъемки не  имело на то соответствующих полномочий и доверенности, не состоятельна, не  имеет правового значения личность лица, осуществившего закупку в интересах истца в силу того, что имеет место фактическое одобрение компанией действий лица,  действовавшего в ее интересах без поручения (ч. 2 ст. 183 ГК РФ). Закон не содержит требований о наличии доверенности у лица, осуществляющего закупку товара в интересах истца.

         Осуществление ответчиком деятельности по розничной продаже товаров, в том числе платья , по адресу: 

<

...> ответчиком не опровергнуто.

      Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений.

      На реализованном ответчиком спорном товаре незаконно нанесено изображение, созданное путем переработки произведения истца зарегистрированное в Бюро по охране авторских прав США под №№ VA 2-049-586, VAu 1-336-046).

      Регистрация прав на художественные произведения подтверждена соответствующими Свидетельствами о регистрации авторских прав США (аффидевит ч.В).    

        При этом, каждому рисунку персонажа присвоено индивидуальное цифровое и буквенное обозначение.

        Доказательств отсутствия у истца исключительных прав материалы дела не содержат. 

       Материалами дела подтверждается, что приобретенный у ответчика товар внешне схож с объектом  авторского права истца. 

           Факт нарушения исключительных прав общества предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанного изображения персонажа, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства в судебном заседании, позволил суду сделать вывод о наличии нарушения авторского права истца на изображение G-003 FANCY.

      Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

          Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных имущественных прав на объекты авторского права. 

         Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд явился факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальных прав, правообладателем которого является истец. 

          Реализация одежды (платья), содержащей изображение -произведение изобразительного искусства  подтверждена документально.

       Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора, и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

        Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность. 

       Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

       Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122. 

      Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

      Учитывая доказанный факт нарушения исключительных прав ответчиком, занимающимся розничной торговлей товаров, истец правомерно просит взыскать с ответчика компенсацию, так как ответчик нарушил исключительные права на исключительные авторские права, принадлежащие истцу, путем незаконного введения в оборот контрафактного товара.    

        Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

       Вместе с тем, из абзаца третьего указанного пункта следует, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Таких доказательств ответчик не представил.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей за один факт нарушения исключительных прав истца (за одно нарушение исключительных прав истца).

       Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации. Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

        Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

        Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

-в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

        В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. 

       При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения. 

          В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

       Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

       При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

        При поредении  размера компенсации судом учитывается, что:

-бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности Истца;

        Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты  интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;

      - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; 

     -потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

        -правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

       Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

        Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

       При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом допущенного однократного нарушения в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности со стороны ответчика (доказательств обратного суду не представлено), нарушение исключительных прав  не носило грубый характер, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 10 000 руб., тем установив  размер компенсации до размера минимального за   одно нарушение исключительного права.

   Определенный судом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.    

   Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела не заявлено.

           Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

       Снижение размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 № С01-105/2018 по делу № А70-8150/2017, от 27.07.2018 № С01-540/2018 по делу № А19-18048/2017, Определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № 308-ЭС17-2988). 

         Ответчик не представил указанного заявления и  доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела.        

         Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

          Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

         По мнению суда, компенсация в сумме 10 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. 

        Доводы ответчика о том, что в действия истца расцениваются как злоупотребление правом со ссылкой на Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р не состоятельны.  

        Указом Президента РФ от 28.02.2022 №79, а также Распоряжением Правительства № 430-р не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак в отношении правообладателей из недружественных стран. 

           Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Законом» предусмотрено право Правительства РФ принимать решения, предусматривающие перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы ( пункт 13 статьи 18 Закона № 46-ФЗ). 

         Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы" установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

           На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан Приказ № 1532 от 19.04.2022 которым утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а так же с их согласия. 

       Вместе с тем, указанные нормативные акты, регулирующие параллельный импорт (параллельный импорт – это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом) не подлежат применению исходя из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, применительно к товару, реализованному ответчиком. 

        Утверждаемая Постановлением от 06.03.2022 № 299 методика определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты, применяется в отношении соответствующих результатов интеллектуальной деятельности (изобретение, полезная модель, промышленный образец), в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям.

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения приведенных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

        По смыслу вышеприведенных норм статьи 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных, добросовестных целей). 

       При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

        В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

        Заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих бесспорно, что действия по подаче истцом настоящего искового заявления направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, в частности ответчику, при том, что подача компанией настоящего искового заявления осуществлена с целью защиты нарушенного права и восстановления имущественных интересов компании, затронутых действиями ответчика по незаконному использованию объектов исключительных прав истца.

           Истцом  заявлено о взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара, судебных расходов по оплате госпошлины. 

           Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

         В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

         В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

          Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

         Из пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

           Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 750 руб. 00 коп. (чек от 18.03.2020) подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (20%), а именно в размере 150  руб. 00 коп.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере  639,08 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовыми чеками от 17.02.2021 и от 08.02.2022.

  Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (20%), а именно в размере 128руб. 

        Вместе с тем, истцом не подтвержден факт несения расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей. 

       Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №2885 от 13.05.2020 на сумму 200 рублей. В назначении платежа указано «плата за предоставление сведений из ЕГРИП».

       Однако сделать однозначный вывод о том, в отношении какого индивидуального предпринимателя запрашивались сведения из ЕГРИП, не представляется возможным.

        Таким образом, доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 200 рублей за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН540230981117) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G003 FANCY в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  рублей.

В удовлетворении  остальной части исковых требований, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер