ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-2749/2017

город Ульяновск

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 04 мая 2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Мелекесский район, с. Слобода-Выходцево

третье лицо - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области

о взыскании 44 279 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие  «Слобода» о взыскании 44 279 руб. 00 коп.

Определением от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. 

Определением от 21.03.2017 суд, удовлетворив ходатайство истца, заявленное им при подаче иска, истребовал  у ответчика договор страхования № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 20.06.2014, документы, подтверждающие  оплату страховой премии по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 20.06.2014  в полном объеме.

Определением от 31.03.2017 суд, удовлетворив ходатайство ответчика, заявленное им в отзыве на иск, истребовал у Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области  доказательств  оплаты страховой премии. 

05.04.2017 в  Арбитражный суд Ульяновской области от истца в электронном виде поступило повторное ходатайство об истребовании документов, в котором он просит истребовать у ответчика договор страхования № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 20.06.2014.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его не подлежащим  удовлетворению, поскольку  определением от 21.03.2017  указанные документы уже были истребованы судом у ответчика и  03.04.2017  представлены ООО СП  «Слобода»   в материалы дела.

04.05.2017 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

10.05.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе − Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-74558/2015 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из искового заявления, при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по запросу конкурсного управляющего руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в его адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 44 279 руб. 00 коп. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 20.06.2014,  заключенному между ООО «СО «Купеческое» и ООО СХП «Слобода».

Размер страховой премии по указанному договору составил 637 114 руб. 00 коп.,  из которых первая часть страховой премии в размере 592 835 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком, вторая часть страховой премии ответчиком перечислена не была, в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика  не оплаченной части страховой премии  по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 20.06.2014  в размере 44 279 руб. 00 коп. 

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям:

15.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  Сельскохозяйственное предприятие «Слобода» (Страхователь)  и обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (Страховщик)  заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08, согласно которому общая страховая премия по договору составляет 637 114 рублей (п. 2.2 договора).

Первая часть страховой премии в сумме 592 835 рублей оплачена ответчиком платежными поручениями № 181 от 19.06.2014 в размере 318 557 руб. 00 коп. и № 524535 от 30.07.2014 в размере 274 278 руб. 00 коп., что  не оспаривается  истцом.

Договор страхования заключен в  соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 260-ФЗ от 25.07.2011 порядок предоставления и распределения предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом договорам сельскохозяйственного страхования, включая методику расчета данных субсидий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3  Федерального закона № 260-ФЗ от 25.07.2011 предусмотренные часть. 2 статьи 3 субсидии предоставляются при наличии содержащегося в порядке, указанном в части 1 настоящей статьи, условия о перечислении уполномоченным органом субъекта Российской Федерации бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, на расчетный счет страховщика в размере пятидесяти процентов начисленной страховой премии на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Предусмотренные субсидии предоставляются при наличии содержащегося в порядке, указанном в части 1 настоящей статьи, условия о перечислении уполномоченным органом субъекта Российской Федерации бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, на расчетный счет страховщика в размере пятидесяти процентов начисленной страховой премии на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя. 

По запрошенной ООО Сельскохозяйственное предприятие «Слобода» информации, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области платежным поручением № 141131 от 19.05.2015 произвело оплату оставшейся части страховой премии в сумме 44 279 рублей на расчетный счет истца в  Филиал «Саратов» ООО «Страховое общество «Купеческое» в виде субсидий на возмещение части затрат.

Как следует из представленных третьим лицом - Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области  пояснений по иску, Министерством платежными поручениями  № 524535 от 30.07.2014 на сумму 274 278 рублей (за счет средств федерального бюджета) и № 141131 от 19.05.2015 на сумму 44 279 рублей (за счет средств областного бюджета Ульяновской области) была произведена оплата за счет бюджетных средств 50% страховой премии, начисленной по договору  страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 15.05.2014.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора страхования право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об исполнении ответчиком и третьим лицом  обязательств по перечислению субсидий в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении обязательств надлежащим образом, доказательства иного в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как у истца отсутствуют оригинал и копии договора № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 20.06.2014, а ответчик и третье лицо в подтверждение оплаты договора № СРТ-ДСУгп-2014-1505-08 от 15.05.2014 представили платежные документы со ссылкой на указанный договор, суд рассматривает разночтение в дате заключения договора (20.06.2014 и 15.05.2014) как опечатку в документах, имеющихся у истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.  возлагаются на  истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче искового заявления  было заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,  удовлетворенное судом определением от  15.03.2017.

Руководствуясь статьями 110, 165-171, 177, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Повторное ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьей 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                 С.Н. Мызров