﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-1159/2020

10 декабря 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛМЕД»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по делу № А38-1159/2020 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛМЕД», государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой», государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница», государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 города Йошкар-Олы», государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» о признании недействительными решения и предписания Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10.02.2020 по делу № 012/06/106-74/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛМЕД» (далее – ООО «ИДЕАЛМЕД», Общество), государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл                    «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (далее – ГБУ РМЭ «ЙДГБ им. Л.И. Соколовой»), государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница» (далее – ГБУ РМЭ «ДГКБ»), государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 города Йошкар-Олы» (далее – ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 города Йошкар-Олы»), государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» (далее – ГБУ РМЭ «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы») обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 10.02.2020 по делу № 012/06/106-74/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее –               ГКУ РМЭ «МИАЦ»), государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Килемарская районная больница», государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница», государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Моркинская центральная районная больница», государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Детская стоматологическая поликлиника города Йошкар-Олы», а также участник аукциона, занявший второе место, индивидуальный предприниматель Колесников Владислав Вячеславович.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ИДЕАЛМЕД» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 34, 66, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон              № 44-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, документация о совместном аукционе была составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ГКУ РМЭ «МИАЦ» отзыв на жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ГКУ РМЭ «МИАЦ» проводился совместный электронный аукцион на поставку медицинского изделия «Бахилы водонепроницаемые» для нужд медицинских организаций Республики Марий Эл.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2020 победителем аукциона признано Общество.

В феврале 2020 года в Управление поступили жалобы ООО «ИДЕАЛМЕД» на действия заказчиков при заключении контракта по итогам электронного аукциона, которые включили в проект контракта единицу измерения «штука (пара)».

Комиссией по контролю в сфере закупок Управления на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка процедуры закупки.

Комиссией 10.02.2020 принято решение по делу № 012/06/106-74/2020, в соответствии с пунктом 1 которого жалоба ООО «ИДЕАЛМЕД» признана необоснованной. Согласно пункту 2 решения в действиях ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», ГБУ РМЭ «Стоматологическая поликлиника г. ЙошкарОлы», ГБУ РМЭ «ЙДГБ имени Л.И. Соколовой», ГБУ РМЭ «Мари-Турекская центральная районная больница имени В.В. Свинина», ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 города Йошкар-Олы», ГБУ РМЭ «Параньгинская центральная районная больница»,                   ГБУ РМЭ «Противотуберкулезный диспансер», ГБУ РМЭ «Поликлиника № 2 города ЙошкарОлы», ГБУ РМЭ «Республиканская офтальмологическая больница имени Г.И. Григорьева», ГБУ РМЭ «ДРКБ», ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», ГБУ РМЭ «Республиканский кожно-венерологический диспансер», ГБУ РМЭ «Оршанская центральная районная больница», ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 города Йошкар-Олы» установлено нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Комиссией также принято решение выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3 решения). Пункт 4 решения предусматривает передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с предписанием от 10.02.2020 по делу № 012/06/106-74/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе 26 заказчикам необходимо при исполнении контракта указать единицу измерения «штука (пара)» (пункт 1 предписания). Согласно пункту 2 предписания 15 государственным бюджетным учреждения Республики Марий Эл, включая заявителей, следует устранить нарушения части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе на этапе исполнения контракта, для чего совершить действия, направленные на изменение единицы измерения на «штуку (пару)» в соответствии с условиями документации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 33, 65, 106 Федерального закона 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как видно из материалов дела, согласно технической части документации об электронном аукционе заказчику требуются бахилы водонепроницаемые в количестве                         1 075 600 штук (пар).

Заказчиком указано, что товар предназначен для использования в качестве физического барьера для защиты обуви от загрязнения жидкостью, вес пары – не менее 2 гр. с учетом имеющейся потребности медицинских организаций.

Рекомендуемая форма заявки для участников аукциона также содержит единицу измерения товара – штука (пара).

Кроме того, ГКУ РМЭ «МИАЦ» 23.01.2020 и 29.01.2020 направило в адрес заказчиков – медицинских организаций и ООО «ИДЕАЛМЕД» письма с разъяснениями о том, что контракты на поставку бахил водонепроницаемых необходимо заключать с единицей измерения «штука (пара)».

В материалы дела представлены заявки учреждений, в которых заказчики указывали свою потребность в бахилах водонепроницаемых для организатора торгов в штуках (парах).

 Начальная максимальная цена контракта формировалась из потребностей заказчиков в штуках (парах).

 Коммерческие предложения предоставлялись также с единицей измерения «штука (пара)».

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что применение единицы измерения «штука» с уточнением (пара) соответствует потребностям заказчиков и требованиям документации об электронном аукционе.

Кроме того, товар (бахилы) фактически является парным и используется исключительно парой, так как обувь состоит из двух предметов. При этом каждая из них равноценна другой, но свое хозяйственное назначение они выполняют только в паре, а не по отдельности. Данный вывод соответствует функциональным характеристикам приобретаемого товара.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что контракты с заказчиками на поставку бахил должны быть подписаны с единицей измерения «штука (пара)», как предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В связи с этим вывод  Управления о том, что заказчики, согласившиеся с победителем аукциона на поставку товара с единицей измерения в штуках, нарушили часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, является верным, не противоречит статье 83.2 Закона о контрактной системе и соответствует материалам дела.

Доводы заявителя о приоритетности КТРУ при определении единицы измерения поставляемого товара правомерно отклонен судами, поскольку согласно части 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Организатор торгов в техническом задании установил потребность заказчиков, а именно: бахилы в количестве 1 075 600 штук (пар), при этом уточнил, что штука – это пара.

Ссылка ООО «ИДЕАЛМЕД» на то, что при заполнении рекомендуемой формы  Общество указало наименование, характеристики, единицу измерения и количество предлагаемого к поставке товара, а именно 1 075 600 штук, несостоятельна.

Суды правильно указали, что ООО «ИДЕАЛМЕД» дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, следовательно, если Общество хотело поставить бахилы в штуках, то соответственно штуки должны быть увеличены в два раза, как это следует из документации электронного аукциона.

В данном случае формальный подход определения единицы измерения товара в рассматриваемом аукционе приведет к увеличению расходов заказчиков и нарушит принцип обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, поскольку ООО «ИДЕАЛМЕД» предложило цену за товар исходя из одной штуки и стало победителем закупки, а другие участники предложили цену за товар исходя из двух штук (пары) и не стали победителями данной закупки, а фактически цена, предложенная иными участников, оказалась меньше, чем у Общества.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что решение Комиссии антимонопольного органа от 10.02.2020 по делу № 012/06/106-74/2020 является законным и обоснованным.

Частью 8 статьи 106  Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

Суды установили, что выданное на основании решения предписание от 10.02.2020 по делу № 012/06/106-74/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе также соответствует требованиям части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе и направлено на соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом  1  части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу №  А38-1159/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛМЕД» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева