Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18119/24-176-132

28 марта 2025 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России

к ответчику: АО «Союзпромниипроект»

об обращении взыскания на земельный участок

с участием: от истца - неявка, извещен;

от ответчика - ФИО1 по дов. от 07.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности АО «Союзпромниипроект» (далее по тексту также – ответчик) земельный участок общей площадью 9.411 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:3, расположенный по адресу: 

<

...> вл.2. 

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на документальное подтверждение факта погашения взыскиваемой в рамках исполнительного производства задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 27985/23/98097-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника-организации АО «Союзпромниипроект» о взыскании в пользу ИФНС России № 24 по г.Москве налогов, сборов, пеней, штрафов. Общая сумма задолженности составляет 108.661.595 рублей 60 копеек.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства получен ответ на запрос из Росреестра, согласно которому за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 9.411 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004004:3, расположенный по адресу: 

<

...> вл.2.

В соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно сведениям ответчика и истца девять (№№ 50772/23/98097-ИП, 60162/23/98097-ИП, 81599/23/98097-ИП, 180282/23/98097-ИП, 133542/23/98097-ИП, 172344/23/98097-ИП, 554190/23/98097-ИП, 493057/23/98097-ИП, 187586/23/98097-ИП) из десяти исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство № 27985/23/98097-СД, постановлениями судебного пристава-исполнителя прекращены в связи с фактическим исполнением.

По последнему (№ 27985/23/98097-ИП) из десяти исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство № 27985/23/98097-СД, задолженность должником в ходе исполнительного производства полностью погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, согласно которому по состоянию на 30.01.2025 задолженность по сводному исполнительному производству отсутствует.

Таким образом, в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок и здания выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела доказательственно не усматривается тот факт, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы.

Согласно представленным ответчиком доказательствам он обладает денежными средствами, достаточными для погашения суммы задолженности, в связи с чем в рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости будет излишним, неразумным и не целесообразным.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин