АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» января 2018г.      Дело №А53-33600/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018г.

Полный текст решения изготовлен «10» января 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2017 №62; 

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным в части размера назначенного штрафа решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (далее - Управление) от 10.08.2017 №071V12170000161.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платёжного поручения от 28.09.2017. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

На основании решения начальника Управления от 29.03.2017 №071/060/8-2017, должностным лицом Управления проведена выездная проверка филиала Общества по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 

Проверка проводилась за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки, 28.06.2017 Управлением составлен акт №071/060/8-2017 (л.д. 58-105).     

Уведомлением от 28.06.2017 №071/060/8-2017, Управлением вызвало филиал Общества на рассмотрение материалов выездной проверки. 

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, 10.08.2017 заместителем начальника Управления вынесено решение №071V12170000161 о привлечении филиала Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Полагая, что решение Управления в части размера штрафа не соответствует закону, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Статьей 2 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что для целей названного закона: 

организация - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от неё подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца (пунктом 1 статьи 2 Закона № 212-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом. 

Согласно части 11 статьи 15 Федерального закона №212, обособленные подразделения, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках и которые имеют отдельный баланс и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации (то есть, юридического лица) по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчётов по страховым взносам по месту своего нахождения. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 25.01.2011 №12902/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделал вывод, что структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. 

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несёт организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение. 

Соответственно, филиалы не являются плательщиками страховых взносов. Решения территориальных органов Пенсионного Фонда РФ о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации по уплате страховых взносов в Фонды обязательного страхования должны быть приняты в отношении страхователя – юридического лица, которое несёт непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением Федерального закона №212-ФЗ в установленном законом порядке.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 28.06.2017 №071/060/8-2017, уведомление от 28.06.2017 №071/060/8-2017 о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки, решение №071V12170000161 о привлечении филиала Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в адрес Общества не направлялись. 

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 41 Федерального закона №212-ФЗ, оспариваемое решение Управления вынесено в отношении филиала Общества, который не может быть субъектом ответственности за вменяемое ему нарушение. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления от 10.08.2017 №071V12170000161 не соответствует положениям Федерального закона №212-ФЗ и нарушает права Общества в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате штрафов недоимки в нарушение установленного порядка привлечения к ответственности. 

Доводы Общества, изложенные в заявлении, о согласии с выявленными Управлением нарушениями положений Федерального закона в части исчисления страховых взносов, суд находит не влияющими на вывод о недействительности оспариваемого решения.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу, составляет 3000 рублей. 

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, Обществом по платёжному поручению от 28.09.2017 №31614 (л.д. 8) уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

С учётом изложенного, расходы Общества об уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на Управление. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от 10.08.2017 №071V12170000161, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов