АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года

Дело № А33-31650/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2018.В полном объёме решение изготовлено 09.02.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернативный вариант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернативный вариант» (далее ответчик) о взыскании 1 079 404.43 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 2014Т-926  от 16.04.2014 (далее договор) за  июнь, сентябрь 2017 (далее спорный период).

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15.01.2018, определением от 15.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 08.02.2018 в 15 час. 45 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 16.01.2018. 

      Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

      Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, против перехода в судебное заседание возражений не заявил.

      Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании. 

      На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика.

      Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению.

     Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

     Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

      Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

     Между истцом (ресуососнабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан договор, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении № 2 к договору, находящиеся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду с целью предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом объеме.

      Расчет за отпущенную в прошедшем расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленного последней счета и счета-фактуры (пункт 5.7 договора).

      В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на общую сумму  1 079 404.43 руб.

      Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 647-п, от 20.12.2016 № 649-п.

      Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета и счет-фактура за спорный период. 

      Согласно расчету истца, оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом составила 1 079 404.43  руб. 

       Расчет произведен по показаниям приборов учета (в домах, где они установлены), а в случае их отсутствия - по утвержденному нормативу потребления. 

      Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 079 404.43 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 1 079 404.43  руб.

      Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.      В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

      Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных на объекты ответчика, проверен судом и является верным. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил. 

      В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Возможность применения данной правовой нормы при уведомлении ответчика в соответствии со статьёй 123 АПК РФ отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  1 079 404.43  руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

      Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по договору теплоснабжения № 2014Т-926 от 16.04.2014, а также наличие судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды (№№ А33-18889/2017 за июль 2015 - май 2017, А33-24076/2017 за июль 2017, А33-29546/2017 за август 2017).

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет  23 794 руб. При подаче иска истцом уплачена в доход федерального бюджета вышеуказанная сумма на основании платежного поручения от 23.11.2017 № 4288.

      Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 794 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

       По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернативный вариант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 079 404.43 руб. долга,  23 794 руб. расходов по оплате госпошлины.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В.Мозолькова