АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3681/2022

17 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2021 № 3/21;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021 № 2;

от муниципального общеобразовательного автономного учреждения средней общеобразовательной школы с. Светиловки имени Петра Евстафьевича Горы, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» ФИО3: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис»

на решение от 11.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу №  А04-9875/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

третьи лица: муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Светиловки имени Петра Евстафьевича Горы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676835, 

<

...>); генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» ФИО3

о признании незаконным решения  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (далее – ООО «Белогорскремстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 20.10.2021 по делу РНП-28-101/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Белогорскремстройсервис», единственном участнике и директоре общества ФИО3 (далее – Десятник В.В.)

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Светиловки имени Петра Евстафьевича Горы (далее – МОАУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы, школа), генеральный директор ООО «Белогорскремстройсервис» Десятник В.В.

Решением суда от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что антимонопольный орган и поддержавшие его выводы суды не учли, что одного рабочего дня недостаточно для того, чтобы в полном объеме подготовить возражения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), при этом директор Десятник В.В. не смог подключиться к видеоконференц-связи, не имел возможности отразить свою позицию. Представленную МОАУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы в антимонопольный орган экспертизу исполнения контракта от 23.08.2021 считает недопустимым доказательством, поскольку представитель общества присутствовал 23.08.2021 только при комиссионном осмотре объекта с представителями ГКУ АО «Строитель» и школы, но никакой экспертизы в этот день не проводилось. Указывает, что акт законченного строительства подписан 07.09.2021, акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны заказчиком только 22.10.2021, при этом объективных причин в столь долгой приемке выполненных работ не было.

Из переписки между школой и обществом видно явное стремление последнего к качественному выполнению работ, предусмотренных заключенным муниципальным контрактом. Считает, что срок выполнения работ пропущен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, наличием несвоевременных согласований материалов заказчиком, действием чрезвычайной ситуации в виде подтопления (в период с 09.08.2021 по 23.08.2021), которые являются уважительными.

УФАС по Амурской области в представленном отзыве считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу, дав суду соответствующие пояснения.

Десятник В.В., школа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 между МОАУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы и ООО «Белогорскремстройсервис» заключен муниципальный контракт № 0123600001521000018-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли школы (далее – контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры закупки установлена в размере 11 201 987 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли МОАУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметной документацией (приложение № 2 к контракту), имеющей заключение ГКУ АО «Строитель» в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта определено начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – в течение 45 календарных дней. Окончание выполнения работ согласно условиям контракта – 22.07.2021.

Подрядчик полностью принимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилам пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиям миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ (пункт 1.5 контракта).

Подрядчик тщательно изучил сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности. Подрядчик принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (пункт 1.6 контракта).

08.06.2021 ООО «Белогорскремстройсервис» по электронной почте было направлено письмо № 15/21, в котором подрядчик просил разъяснить, какой кирпич использовать для кладки кирпичной стены. Согласно графику выполнения работ - срок выполнения работ по устройству кирпичной кладки с 07.06.2021 по 22.07.2021.

Письмом от 09.06.2021 заказчик направил в адрес подрядчика ответ о том, что в соответствии с пунктом 4.1.2 контракта замена материала находится на стадии согласования с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также то, что согласно пункту 4.1.5 контракта согласование замены не влияет на сроки выполнения работ по контракту, не влечет увеличение стоимости контракта.

Письмом от 15.06.2021 № 21/21 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ до согласования используемого кирпича и кровельного материала, а также приостановлении работ до направления заказчиком уведомления о лице, которое будет осуществлять строительный контроль, по состоянию на 15.06.2021 работы не начаты.

Письмом от 17.06.2021 № 24/21 подрядчик указывает на то, что выполнение работ приостановлено в связи с тем, что не передана проектная документация в оригинале, заверенная заказчиком, не согласованы используемый кирпич, кровельный материал. По состоянию на 17.06.2021 года работы не начаты.

10.06.2021 подрядчиком направлено в адрес заказчика письмо № 18/21 о замене материала (утеплитель и мембрана).

21.06.2021 на адреса электронной почты заказчика, ПСУ АО «Строитель» подрядчиком направлено исправленное письмо, но с ранее присвоенными реквизитами - 10.06.2021 № 18/21, но уже с измененными характеристиками на замену: мембрану ПВХ «PLASTFOL Art» NORD 1,2 мм (1785 кв. м) заменили на мембрану ПВХ «PLASTFOL Есо» 1,5 мм и мембрану ПВХ «PLASTFOL Art» NORD 1,5 мм на примыкания.

22.06.2021 материал заказчиком согласован в ответ на письмо от 21.06.2021 № 26/21.

27.07.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

23.08.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о нарушении подрядчиком правил производства работ по ремонту кровли, приведшем к аварийности спортивного зала здания школы, на основании проведенного проектной организацией технического обследования спортивного зала.

30.08.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия по заливу актового зала вследствие попадания осадков в помещение здания после разбора кровли, повторные претензии направлялись 10.09.2021, 07.10.2021. Ответы не получены.

МОАУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.06.2021 № 0123600001521000018-2021 принято 30.08.2021.

Указанное решение 01.09.2021 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

02.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Белогорскремстройсервис» посредством связи Почта России по адресу, указанному в разделе 12 контракта: 

<

...>, и на адрес электронной почты: amrosl963@gmail.com.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67685063005787, сформированным официальным сайтом Почты России, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0123600001521000018-2021 направлено заказчиком в адрес подрядчика 02.09.2021, 04.09.2021 16:17 неудачная попытка вручения, 06.10.2021 выслано обратно отправителю.

Письмом от 05.10.2021 № 109 подрядчик указал на выполнение работ в полном объеме и передачу документов для оплаты. Просил отменить решение об одностороннем расторжении контракта.

Претензией от 07.10.2021 подрядчику указано на устранение дефектов потолков и стен здания (помещение актового зала).

В карточке контракта в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru зафиксировано, что 14.10.2021 контракт №0123600001521000018-2021 переведен в статус «исполнение прекращено».

МОАУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы направило в УФАС по Амурской области информацию о включении сведений об ООО «Белогорскремстройсервис», генеральном директоре и учредителе общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев указанную информацию, УФАС по Амурской области вынесло решение № РНП-28-101/2021 от 20.10.2021 (изготовлено в полном объеме 25.10.2021) об удовлетворении заявления, включении сведений (информации) о заявителе, в том числе в отношении единственного участника общества Десятника В.В., являющегося генеральным директором, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительным решения отказал, поскольку пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого ненормативного акта и отсутствии факта нарушения им прав и законных интересов общества.

Поддерживая позицию судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется путем размещения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым на основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является Федеральная антимонопольная служба, информации, указанной в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов.

Принятию решения о включении (об отказе во включении) информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов предшествуют процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и рассмотрения антимонопольным органом обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопросы, связанные с изменением, расторжением контрактов, заключаемых в целях обеспечения государственных нужд, урегулированы статьей 95 Закона о контрактной системе.

Расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направляет в антимонопольный орган обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

На момент рассматриваемых правоотношений приняты и действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, Правил №1078, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 20.12. 2018 № 3234-О и от 25.04. 2019 № 922-О, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая и отклоняя довод общества о том, что одного рабочего дня недостаточно для того, чтобы в полном объеме подготовить возражения о включении сведений в РНП, установили, что информация о включении сведений о заявителе в РНП поступила от МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы в адрес УФАС по Амурской области 13.10.2021. Уведомление о рассмотрении указанной информации направлено в адрес заказчика и ООО «Белогорскремстройсервис» 15.10.2021.

Корреспонденция в адрес заявителя направлена по почте и на адрес электронной почты. Согласно содержанию заявления ООО «Белогорскремстройсервис» уведомление получено заявителем 18.10.2021 в 17:22:49 по электронной почте.

19.10.2021 в адрес УФАС России по Амурской области поступили письменные возражения общества на включение в РНП с приложением письменных доказательств. При рассмотрении дела № РНП-28-101/2021 20.10.2021 принимала участие представитель ООО «Белогорскремстройсервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, в связи с чем общество не было лишено возможности реализовать свои процессуальные права по даче пояснений и представлению доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, всем заинтересованным лицам была предоставлена возможность участия в заседании комиссии дистанционно посредством видеоконференц-связи.

Проверяя законность оспариваемого решения, суды установили, что в рассматриваемом случае подрядчиком допущены существенные нарушения условий муниципального контракта.

Окончание срока выполнения работ согласно графику выполнения работ - 22.07.2021, корректировки по срокам выполнения работ в контракт не вносились.

По состоянию на 23.08.2021 работы выполнены на 70% и не подлежат приемке: погрузочные работы при перевозке мусора строительного, перевозка мусора строительного – не выполнены; работы по демонтажу оконных блоков, установке оконных блоков из ПВЗ профилей – выполнение составляет 50%; демонтажные работы по разборке покрытия, демонтажу выравнивающих стяжек, демонтажу разуклонки из керамзита, монтажные работы по устройств пароизоляции, утеплению покрытий плитами, устройству уклонообразующего слоя из керамзита, устройству стяжки, устройство плоских однослойных кровли из ПВХ мембран в объеме 274,704 м2 – выполнение составило 0%; монтажные работы но устройству пароизоляции, утеплению покрытий плитами устройству уклонообразующего слоя из керамзита, устройству стяжки устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран в объеме 254,705 м2 –выполнение составило 60%; монтажные работы по устройству покрытий парапета, свесов из листовой оцинкованной стали в объеме 614,42 м2 ( 167,805 м2 + 145,14 м2 + 301,47 м2) составило 0%; монтажные работы по устройству по устройству желобов, устройству колпаков над шахтами, работы по штукатурке вентиляционных шахт в объеме 544,7 м2 (270,048 м2 + 274,704 м2) – выполнение работ составило 0%.

Фактически приемка выполненных работ и подписание актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были осуществлены 22.10.2021.

Суды, проанализировав переписку заказчика и подрядчика, указали, что с учетом периодов приостановления работ или согласованием замены материалов нарушение сроков выполнения работ ООО «Белогорскремстройсервис» фактически допущено.

Вместе с тем суды отметили, что условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению конструктивных решений по обеспечению защиты кровли в период выпадения осадков с выплатой дополнительных платежей в виде компенсации расходов по установке защитных конструкций. В контракте отсутствует условие об обязанности заказчика по предоставлению проектной документации, заверенной заказчиком.

При этом факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту был предметом рассмотрения в рамках дела № А04-8096/2021 по заявлению ООО «Белогорскремстройсервис» к МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы о признании недействительным решения от 30.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.06.2021. Установив нарушения существенных условий договора со стороны общества, суд в требовании ООО «Белогорскремстройсервис» отказал.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суды в материалах дела не усмотрели.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что сведения и документы, подтверждающие добросовестность ООО «Белогорскремстройсервис», надлежащее и своевременное исполнение условий заключенного контракта, обществом не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии необходимой совокупности условий для включения сведений об обществе и его учредителе (генеральном директоре) Десятнике В.В. в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А04-9875/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

И.В. Ширяев