АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112197/17-150-1004

г. Москва

05 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТИМУЛ ГРУПП" (ОГРН  

<

***>, 119071, 

<

...>)  

к ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РМС (ОГРН 

<

***>, 123610, 

<

...>, ЗДАНИЕ 1, ОФИС 1407)  

о взыскании 4 235 168 руб. неустойки, 1 113 335 руб. долга по договору № 07 К/11/15  от 30.04.2015,  

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИМУЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованиями к Частному учреждению РМС о взыскании 5 348 504руб. 00коп., в том  числе: 4 235 168руб. 00коп. – неустойки за период времени с 01.05.2016г. №  08.12.2016г. в связи с просрочкой возврата помещения после прекращения действия  договора аренды от 30.04.2015г. № 07 К/11/15 и 1 113 335руб. 00коп. – ущерба на  осуществление восстановительного ремонта, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК  РФ.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по  доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на уклонение ответчика от  возврата помещения после прекращения действия договора аренды, а также передачи  помещения с механическими повреждения, которые требуют восстановительного  ремонта.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что пользовался  нежилыми помещениями после прекращения действия договора с согласия истца, в  связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок, а помещение было  возвращено в связи с расторжением договора по инициативе арендатора в надлежащим  состоянии, доказательств обратного истцом не представлено.  

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела,  заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по  Москве о государственной регистрации права от 26.09.2008г. № 77 АЖ 871889 нежилое  здание площадью 33 350,1кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «СТИМУЛ ГРУПП».  

Между ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (арендодатель) и Частным учреждением  обеспечения развития международной региональной сети атомного  энергопромышленного комплекса «Русатом – Международная Сеть» (арендатор)  заключен договор аренды от 30.04.2015г. № 07 К/11/15, в соответствии с которым  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и  пользование помещения на 11 этаже здания в течение срока аренды.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с п. 7.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору  помещение и доступ в Места общего пользования в порядке и на условиях договора  аренды.  

Согласно п. 3.1. договора помещение передается в аренду арендатору не позднее  01.06.2015г. на срок аренды, начинающийся с даты подписания акта приема-передачи  помещения в аренду и заканчивающийся в 23ч. 59мин. 30.04.2016г.  

Истцом обязанность по передаче нежилого помещения исполнена надлежащим  образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2015г.  

В п. 6.12.1 договора установлено, сто арендатор обязуется исполнять  действующее законодательством РФ и требования всех государственных органов в  отношении помещения или его использования.  

Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что за исключением случаев, когда  стороны заключают договор аренды на новый срок или договор аренды считается  возобновленным на неопределенный срок арендатор обязан непосредственно в  последний день срока аренды или, в случае досрочного прекращения или расторжения  договора аренды (вне зависимости от оснований такого прекращения или расторжения  договора аренды), в день прекращения договора аренды с учетом п. 13.2 договора  возвратить арендодателю на основании акта возврата помещения в том состоянии, в  котором он его получил по акту приема-передачи, с учетом нормального  (естественного) износа, при условии что в помещении отсутствуют механические  повреждения.  

При этом истцом в адрес ответчика было направлено предложение от 18.04.2016г.   № 04.6/76 о заключении договора на оказание услуг по аренде нежилых помещений для  нужд Частного учреждения РМС, получение ответчиком подтверждается  соответствующей отметкой на письме.  

Однако, ответчиком не представлено доказательств направления ответа на оферту  арендодателя.  

Кроме того, в п. 13.1.2 договора сторонами согласовано, что во избежание  сомнений, любая такая задержка освобождения и передачи помещений арендатором  арендодателю не будет считаться продлением срока договора аренды.  

Пользование ответчиком нежилыми помещениями после прекращения срока  аренды и в отсутствие заключенного договора подтверждается представленными в  материалы дела обоюдными актами от 31.05.2016г. № 959, от 30.06.2016г. № 1023, от  31.07.2016г. № 1313, от 31.08.2016г. № 1462, от 30.09.2016г. № 1642, от 31.10.2016г. №  1853.  

В соответствии с п. 13.3. договора документом, подтверждающим  надлежащее выполнение арендатором обязанности по возврату помещения, является  акт возврата, подписанный арендодателем и арендатором.  

В материалы дела представлены два акта возврата нежилых помещений от  30.11.2016г., составленными сторонами самостоятельно.  

Таким образом, дата возврата помещения сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В связи с исполнением ответчиком ненадлежащим образом обязанности по  возврату помещения после прекращения срока аренды, истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо от 09.06.2017г. № 046/169.  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответчика и удовлетворения. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 13.1.2 договора если по истечении срока договора аренды или  по его расторжении арендатор несвоевременно освободил и передал помещение  арендодателю, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки и выплаты исключительной неустойки в размере 1/360 от годовой суммы  арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по  возврату помещения арендодателю, а также заключения нового договора аренды или  продления срока аренды на неопределенный срок в суд не представлено, суд признает  исковые требования о взыскании пени в размере 4 235 168руб. 00коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлен  подписанный в одностороннем порядке акт от 30.11.2016г.  

Согласно п. 13.3. договора при отсутствии представителя стороны, надлежаще  уведомленной о предстоящей передаче помещения, другая сторона вправе подписать  акт возврата в одностороннем порядке, сделав об этом соответствующую отметку в  акте возврата.  

В п. 15.1 договора установлено, что любые уведомления, одобрения, согласия,  разрешения или иные сообщения в связи с договором аренды должны быть сделаны в  письменной форме и должны быть доставлены заказным письмом с уведомлением о  вручении или доставлены курьером по адресу адресата и вручены под расписку (или в  случае с арендатором, должны быть доставлены в помещения), указанному в договоре.  

Ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств надлежащего  уведомления о дате сдачи-приемки помещений при возврате, в связи с чем суд  критически относится к содержащимся в них сведениям.  

В соответствии с п. 13.2.1 договора арендатор обязуется по требованию  арендодателя уплатить последнему документально подтвержденные расходы,  понесенные арендодателем при исправлении или устранении нарушения.  

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что составлялись акты  сдачи-приемки помещения при надлежащем уведомлении другой стороны, а также  истцом не представлено доказательств того, что указанные в отчете от 28.12.2016г. №  28/12/2016 об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждения были  причинены ответчиком и не являются естественным износом помещения, а также  истцом не представлено доказательств несения расходов на осуществление расходов,  суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости  восстановительного ремонта в размере 1 113 335руб. 00коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РМС в пользу ООО "СТИМУЛ ГРУПП"  4 235 168 руб. 00 коп. неустойки и 39 389 руб. 30 коп. госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Маслов