АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15406/2021

г. Нижний Новгород                                                                          10 августа 2021 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-133),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ППК» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «С-НДС»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 123753 руб. 22 коп. долга, 5366 руб. процентов и процентов по день фактической оплаты долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу                                 с ограниченной ответственностью «С-НДС» о взыскании 148753 руб. 22 коп. задолженности, 4550 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 02.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К предварительному судебному заседанию от истца вновь поступило ходатайство        об уточнении иска, в соответствии с которым ООО «ППК» просит взыскать с ответчика 123753 руб. 22 коп. суммы основного долга, 5366 руб. процентов за период с 10.12.2020                 по 06.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

В определении от 08.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                            не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ППК» поставило обществу                             с ограниченной ответственностью «С-НДС» товар на общую сумму 252367 руб. 22 коп.,             что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 98 от 09.12.2020 и № 103 от 10.12.2020.

Наличие в УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить                    к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «С-НДС» в свою очередь принятое               на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере                                   123753 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2021 с требованием погасить долг удовлетворена последним лишь частично, что послужило основанием для обращения ООО «ППК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Исковое требование о взыскании 123753 руб. 22 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате проценты, размер которых за период с 10.12.2020                 по 06.08.2021 составил 5366 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                            в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами              ООО «ППК» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. 

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации                        в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено       в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,                    если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено правило, что перевод денежных средств осуществляется в срок                  не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств                    в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, Покупатель при расчете с Продавцом платежным поручением,                когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты сторонами не согласован, должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем поставки товара. Те же правила действуют при определении срока оплаты оказанных услуг.

На основании вышеуказанного, разумный срок на оплату поставленного истцом товара составляет три рабочих дня.

При расчете подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вышеуказанные требования законодательства обществом с ограниченной ответственностью «ППК» не учтены, в связи с чем суд произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 15.12.2020 по 06.08.2021 составил 5262 руб. 55 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с общества                       с ограниченной ответственностью «С-НДС» процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 123753 руб. 22 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.08.2021                       по день фактической уплаты долга.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «С-НДС» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью         «ППК» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 123753 руб. 22 коп. задолженности, 5262 руб. 55 коп. процентов за период с 15.12.2020 по 06.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга                              123753 руб. 22 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.08.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в сумме                               4870 руб. 09 коп. относятся на ООО «С-НДС», в оставшейся части - на истца. 

Государственная пошлина в размере 1587 руб. подлежит возврату ООО «ППК»                в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «С-НДС»                   15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания и оплаты услуг истцом представлен заключенный с ФИО1 договор об оказании юридических услуг № 11/05/2021               от 11.05.2021, акт о приемке выполненных работ от 14.05.2021, а также расходный кассовый ордер № 2 от 14.05.2021 на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре                в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,                  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  10.01.2018,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -                   не менее 15000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям                   статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения судебных расходов, с ООО «С-НДС» подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в размере 14987 руб. 98 коп.; в оставшейся части расходы                                 на представителя относятся на ООО «ППК».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-НДС»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «ППК» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 123753 руб. 22 коп. долга, 5262 руб. 55 коп. процентов, проценты                                за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 123753 руб. 22 коп.                      по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также 4870 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 14987 руб. 98 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ППК»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании настоящего судебного акта                   из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.05.2021 № 35 государственную пошлину в сумме 1587 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу.

Судья                      Г.С. Федорычев