1165/2023-2003(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6786/2022

24 января 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Ж.В. Жолондзь 

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Диал»  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2022 года по делу № А73-14403/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Диал»  о взыскании 130 000 рублей  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Регионтранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Диал» о взыскании 130 000 рублей,  составляющих уплаченную за некачественный товар цену по договору от 23  января 2020 года № РТС-П/624.  

Определением суда от 30 августа 2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

11 октября 2022 года судом принято решение по делу об удовлетворении  иска путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

21 октября 2022 года судом изготовлено мотивированное решение. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм  материального права. Суд необоснованно применен к правоотношениям сторон  

«РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и  техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм», поскольку  ответчиком не выполнялся ремонт вагонов. Колесная пара принята истцом по  товарной накладной без замечаний и возражений по качеству. Покупатель  обязан при приемке товара его осмотреть на предмет видимых недостатков.  Истец указанную обязанность не исполнил, соответственно, не вправе  ссылаться на заявленные им недостатки. Нарушение порядка приемки товара  может рассматриваться судом как основание для признания судом  недоказанным факта поставки товара ненадлежащего качества. Истцом не  указано, каким условиям договора не соответствует поставленная колесная  пара, не доказано наличие недостатков, пропущен срок предъявления  претензий по качеству.  

Стороны извещены. 

Исследовав материалы, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для отмены обжалуемого решения.  

По материалам дела установлено, что 23 января 2020 года между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи №  РТС-П/624, из которого у поставщика возникло обязательство передать  покупателю или указанному им грузополучателю товар, наименование,  количество, ассортимент и комплектность которого согласованы в  спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар согласовывается  сторонами в спецификации.  

На основании спецификации от 30 января 2020 года № 1 к договору  поставщик поставил покупателю по товарной накладной от 20 марта 2020 года   № 68 колесную пару № 0029-37456-2010 по цене 130 000 рублей.  

Приобретенная колесная пара установлена истцом под вагоны, что  подтверждается актами замены и установки узлов, в частности под вагон №  59176958.  

3 апреля 2022 года в ходе выполнения ремонта вагона № 59176958 в ВРД  Унеча ООО «НВК» колесная пара № 0029-37456-2010 забракована с неясными  или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя по причине  искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что  подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее были  приобретены у ответчика.  

12 мая 2022 года истец направил ответчику претензию № РТС-П-871 с  требованием возместить уплаченную за некачественный товар цену в размере  130 000 рублей.  

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора поставщик гарантировал покупателю,  что товар на дату передачи в собственность покупателю по комплектности и  качеству товара полностью отвечают условиям договора, а также соответствие  ремонтопригодного товара, включая его комплектующие (узлы, агрегаты)  требованиям, предусмотренным договором.  

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 518 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; -  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения  своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель  вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии,  что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар  установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования,  связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение  гарантийного срока (пункт 3 указанной статьи 477 Кодекса).  

Согласно пункту 32.1.1 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий  документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи  1520 (1524) мм» (далее – Руководящий документ), подлежащему применению к  правоотношения сторон, при капитальном ремонте колесных пар гарантийный  срок составляет 15 лет.  

Претензионные требования о несоответствии колесных пар условиям  договора о качестве предъявлены истцом в пределах гарантийного срока.  

Согласно пункту 28.2 Руководящего документа колесные пары бракуются  и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся  отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя. Колесная  пара - это технически сложносочлененный объект, который является сборочной  деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов,  буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без  расформирования колесной пары, что следует из пункта 3.7 ГОСТ 4835-2013.  

Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта  требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения. Так на шейку  оси монтируется лабиринтное кольцо, корпус роликовой буксы, роликовые  подшипники, смазка закладывается в подшипники.  

Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с  уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.  

Согласно пункту 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой колесной паре должны  быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.  

Колесные пары после ремонта или формирования принимаются мастером  депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм  на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без  вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего  воздействия - влаги, пыли и различных примесей.  

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия,  выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.  

Согласно пункту 26.10 Руководящего документа запрещается  зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси.  Они должны быть сохранены на весь срок службы.  

В соответствии с пунктом 26.3 Руководящего документа к клеймам и  знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси,  включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси,  порядковый номер оси и год ее изготовления.  

Согласно пункту 12.6.3.3 Руководящего документа старогодные оси с  неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя  бракуются.  

Судом установлено, что поставленная ответчиком истцу по товарной  накладной от 20 марта 2020 года № 68 колесная пара № 0029-37456-2010  названным выше требованиям не соответствовала и была забракована.  

Допущенное нарушение, учитывая специфику применения колесной  пары, является существенным нарушением, поскольку использование колесной  пары с выявленными нарушениями недопустимо, не соответствует требованиям  о безопасности на железнодорожном транспорте.  

Следовательно, истец обоснованно требует возврата уплаченной за товар  денежной суммы.  

Доводу ответчика о том, что истцом не соблюден порядок приемки товара  и выявления недостатков, судом первой инстанции дана надлежащая правовая  оценка.  

Согласно пункту 12.1.2 и подпункту 12.2.2.2 Руководящего документа к  техническому обслуживанию колесных пар допускаются работники депо,  которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих  должностных обязанностей, и только при подозрении на ненормальную работу  подшипников в корпусе буксы сотрудники производят снятие смотровых  крышек.  

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по  бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт  колесной пары, о том, что заводской номер оси колесной пары неясный,  перебитый истец узнал при поступлении спорной колесной пары в ремонт.  Следовательно, ранее указанных событий истец не мог узнать о нарушении  условий качества поставленного товара ответчиком, так как недостаток  

является скрытым, заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к  которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.  

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной  инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки  обстоятельств дела согласно доводам жалобы.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2022 года  по делу № А73-14403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Ж.В. Жолондзь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 3:09:44

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна