ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-37312/2017

Дело № А40-39485/17

г. Москва

13 октября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-39485/17, принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению  ООО «Топливно – Транспортные Ресурсы - ОПТ» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 88 118 руб. 02 коп. (по: транспортным железнодорожным накладным: ЭЖ910632, ЭЖ911263, ЭЖ911792, ЭШ984997, ЭШ985039, ЭЫ032935)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Топливно – Транспортные Ресурсы - ОПТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 88 118 руб. 02 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Топливно – Транспортные Ресурсы - ОПТ» взыскано 61 682 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки вагонов. В остальной части иска отказано. 

С решением суда не согласилась ответчик, подал апелляционную жалобу. 

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что судом в решении не дана оценка доводам ОАО «РЖД». 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» приняты к перевозке вагоны,  которые доставлены на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №27, что подтверждается отметками в копиях железнодорожных транспортных накладных, проставленными перевозчиком. Указанные отметки представлены истцом в материалы дела. 

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок. 

Таким образом, перевозчик обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. 

Согласно ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено

Истцом за просрочку доставки груза начислены пени в размере 88 118 руб. 02 коп.

Претензия с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза, направленная истцом в адрес ответчика,  оставлена без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, расчет пени произведенным правильно, удовлетворил требования истца частично, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки с 88 118 руб. 02 коп. до 61 682 руб. 60 коп. 

В соответствии с п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Отправление грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов грузов на железнодорожные станции этих узлов или следование грузов транзитом через эти узлы должны подтверждаться транспортными железнодорожными накладными, сведениями о вагонах, архивом вагонов, справочным расчетом маршрута.

Вместе с тем, представленные истцом документы, именуемые «Маршрут по отправке», не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства отправления грузов с железнодорожных станций Московского узла или следования грузов транзитом через эти узлы, поскольку из указанных документов не следует, что они были составлены и подписаны уполномоченными на то лицами. 

Кроме того, перевозчик на станции отправления должен просчитать маршрут следования исходя из тарифного руководства, расстояние маршрута и сроки его прохождения. При расчёте сроков доставки на станции отправления перевозчик учитывает в том числе обстоятельства касающиеся отправления грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытия грузов на такие станции или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то перевозчик на станции отправления учитывает это обстоятельство и добавляет к нормативному сроку доставки ещё 1 сутки.

Таким образом, на станции отправления грузоотправитель и перевозчик определяют существенные условия перевозки, которые вносятся в железнодорожную накладную. Расчет времени прибытия вагонов на станцию назначения осуществлен электронной системой самого ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований по дорожной ведомости № ЭЫ032935 допущена арифметическая ошибка, отклоняются апелляционным судом, поскольку на 2 странице транспортной накладной указана сумма платежа по провозной плате – 69 324 руб., из которой исходил ситец при расчете пени. 

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-39485/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Д.В. Пирожков