СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-5308/2017

Резолютивная  часть постановления  оглашена 20 марта   2019  года

Постановление изготовлено  в  полном  объеме 15 апреля  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции  по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОР», д. Журавлево, Кемеровский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Третьи лица: 

1)Администрация Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, 

2) Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово 

3) Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, 

4) Общество с ограниченной ответственностью «Рик-Трейд», г. Кемерово, 

5) ФИО4, г. Кемерово, 

6) индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Москва, 

7) общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофит», г.Кемерово; 

8) Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, 

9) общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Москва, 

10) Федеральное агентство лесного хозяйства, г.Москва

с участием прокурора Кемеровской области 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 17.10.2018;

от ответчика: индивидуального,  предпринимателя  ФИО3: ФИО7 по доверенности от 04.11.2017; ФИО8 по доверенности от 17.11.2017

от прокурора Кемеровской области: Фейтлихер М.Г., служебное удостоверение; 

от иных лиц: без участия (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному    предпринимателю    ФИО3 (далее – ответчик, аинтересованное лицо, ИП ФИО3, предприниматель)   и  обществу с ограниченной ответственностью «БОР»  (далее – ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня  Журавлево. Исковые требования мотивированы следующим:

- в собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 в нарушение норм действующего федерального законодательства находится земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, фактически являющийся участком лесного фонда;   

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А27-10617/2017, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево относится к землям лесного фонда, на котором произрастают леса 1 группы, т.е.  данные обстоятельства арбитражным судом установлены по ранее рассмотренному делу и не подлежат установлению в силу процессуального закона в споре по настоящему делу, имея преюдициальное значение;

- выводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенные в информации от 13.09.2016 за № 07/10706, направленной в Прокуратуру Кемеровской области, материалы землеустроительного дела по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд», планшет № 9, изготовленный в результате лесоустройства в 1974 году в отношении Кемеровского лесхоза Кемеровского лесничества, таксационное описание Кемеровского лесничества, подтверждают факт того, что спорный земельный участок является земельным участком лесного фонда;

 - спорный земельный участок неправомерно утратил категорию земель лесного фонда, что само по себе  уже является обстоятельством  и безусловным основанием для вывода о незаконном владении ответчиком спорным земельным участком.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 принадлежит предпринимателю на праве собственности, зарегистрированном в порядке, установленном законом;  предприниматель ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка;   доводы заявителя о незаконном владении безосновательны; заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском по настоящему делу.

Представитель ООО «Бор» в ходе судебного разбирательства по делу, возражал против удовлетворения требований, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт образования спорного земельного участка из земель лесного фонда; общество являлось добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку приобрело его по сделке купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО «Рик-Трейд», сделка и право собственности на спорный участок в установленном законом порядке зарегистрировано; поскольку ООО «Рик-Трейд» приобрело спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией Кемеровского района еще 16.03.2006, то  истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском по настоящему делу.

Представитель Департамента лесного комплекса Кемеровской области, сославшись на то, что спорный земельный участок лесного фонда, в силу закона является федеральной собственностью, относится к землям лесного фонда, то есть к категории земель, не подлежащих приватизации, поддержал доводы истца, пояснив, что в материалах лесоустройства 1974 имелся картографический материал по спорному земельному участку, однако,  в материалах лесоустройства 1988, 2002 года и последующих материалах, сведения о данном участке отсутствуют; указав на то, что в государственные реестры сведения в отношении спорного земельного участка, как о земельном участке с категорией земель лесного фонда никогда не вносились, соответственно,  рассматриваемые спорные правоотношения не подлежат регулированию нормами законодательства «о лесной амнистии».

Прокурор, в ходе судебного разбирательства по делу, сославшись на то, что спорный земельный участок фактически является земельным участком лесного фонда, в силу закона является федеральной собственностью, и не подлежит отчуждению в частную собственность, согласно положениям законодательства о приватизации государственного имущества, поддержал доводы истца.

Представитель третьего лица - ФИО4 поддержав доводы истца, сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, по сути своей является лесом 1 группы, на участке произрастают реликтовые сосны и кедры, которым более 100 лет, и являются «легкими» города, если земельный участок  не возвратить в собственность Российской Федерации, то природе города и региона будет нанесен непоправимый вред, поскольку участок будет застроен индивидуальными застройками, в ходе строительства которых, леса первой группы будут уничтожены. Акцентировал внимание суда на том, что в результате незаконных действий должностных лиц и уполномоченных государственных органов, земельный участок лесного фонда утратил свой статус лесного участка, сначала каким-то странным образом приобрел категорию - земли особо охраняемых территорий, впоследствии, беспрепятственно перешел в категорию земель населенных пунктов, затем  уже в статусе земель населенных пунктов перешел из государственной собственности в частную собственность.

Иные лица, участвующие в деле позицию по делу не выразили.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, общая площадь 80 020 кв.м., адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км. по направлению на север от ориентира деревня  Журавлево, земельный участок принят на кадастровый учет 22.12.2005, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости ( том 4, л.д. 129-130).

Государственная регистрация права собственности индивидуального предпринимателя  ФИО3   на  спорный  земельный  участок  произведена 26.09.2017.

Истец полагая, что спорный земельный участок является земельным участком лесного фонда, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и неправомерно утратившим статус земельного участка лесного фонда в результате распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда», обратился в суд с иском по настоящему делу.

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2017 исковые требования межрегионального   территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к индивидуальному    предпринимателю    ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево оставлены  без удовлетворения.

Ликвидация стороны спора влечет прекращение производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным с сайта ФНС России 26.12.2017, ООО «Бор» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда  о завершении  конкурсного производства,  о чем 25.12.2017  сделана запись регистрации за № 2174205611259.

При таких обстоятельствах, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «БОР» производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях  (далее – Теруправление Росимущества, апеллянт),  прокурора Кемеровской области (далее – прокурор, апеллянт) и  Департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент, апеллянт) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просят решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование заявленных доводов Теруправление Росимущества ссылается на следующее:

- безосновательность выводов суда о пропуске срока исковой давности и необоснованное уклонение суда от рассмотрения спора по существу; 

- полагает, что выводы судов по делу А27-10617/2017 о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 на основании распоряжения Администрации Кемеровской области  от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» изъят из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза кв.25 леса 1 группы и предоставлении его в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» по пионерский лагерь имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, т.к. указанное означает, что категория земель -  земли лесного фонда не менялась; 

- отклоняя  информацию Управления Росреестра по Кемеровской области от 13.09.2016 (№07/10706) и заключение инженера ФИО9  как доказательства того, что земельный участок относится к землям лесного фонда,   суд оценивал их как отдельные  доказательства, без взаимосвязи с землеустроительным делом 1974 года и  необоснованно дал оценку только тем доказательствам, которые имели место с 2006 года, указав, что с 22.12.2005 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель особо охраняемых территорий, исключив из доказательственной базы доказательства, сформированные в предыдущие годы. 

В обоснование заявленных доводов прокурор в  апелляционной жалобе  указывает, что судом при рассмотрении дела давалась непоследовательная оценка обстоятельств дела, необоснованно не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства и нормы  федерального законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с оборотом лесных участков, в том числе указывает следующее:

- вывод суда о том, что в рамках дела А27-10617/2017 не устанавливалась категория земель  на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 противоречит содержанию решения суда от 13.09.2017;

- отнесение земельного участка  с кадастровым номером 42:04:0211003:93 к категории земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства 1974 года, согласно которым земельный участок покрыт преимущественно сосновыми насаждениями возраста более 100 лет, категория земель принята согласно решению исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов трудящихся от 20.07.1944 № 637 в соответствии с распоряжением СНК ССР от 18.06.1944, в силу статьи 8.1. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок подлежал преобразованию  в леоспарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьёй 102 ЛК РФ, в иные категории земель его преобразование не предусмотрено. Доказательств выбытия спорного земельного участка из земель лесного фонда с 1974 по 1993 гг. в материалах дела не имеется. 

- судом не дана оценка информации департамента лесного хозяйства по СФО, реестру ФГБУ «Рослесинфорг», схеме расположения границ земельных участков, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93 имеет пересечение 3 876 кв.м с землями лесного фонда;

- судом необоснованно применены к спорным правоотношениям Распоряжение Администрации Кемеровского района от 21.12.2005 № 3018-р,  Распоряжение Администрации Кемеровского района от 20.02.2006 № 345-р, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.05.2008 № 174, т.к. в силу разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным;

- заключенный органом местного самоуправления  договор купли продажи является ничтожной сделкой (статьи 168, 209 ГК РФ); волеизъявление заместителя Губернатора Кемеровской области, а равно и Кемеровского лесхоза (без установления его статуса, объема полномочий)  на выбытие спорного земельного участка из собственности  Российской Федерации  не тождественно волеизъявлению уполномоченного органа Российской Федерации;

- возмездность приобретения спорного земельного участка сама по себе не означает добросовестность приобретателя;

- выводы суд о пропуске срока исковой давности противоречат имеющимся в дел доказательствам, т.к. Теруправление Росимущества узнало о нарушенных правах  в ноябре 2016 года – из материалов прокурорской проверки, а также 13.01.2017– из выписки из ЕГРН;

- выводы суда о наличии у Росимущества полномочий по контролю за распоряжениями землями лесного фонда не основаны на нормах права, в связи с чем,  судом необоснованно не привлечено к участию в деле  Федеральное агентство лесного хозяйства, которое с 18.10.2017  в силу подпункта 5.20.(3) Положения о федерально агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2010 № 736 осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе, в судах;: 

- из материалов дела  усматриваются признаки недобросовестности предпринимателя ФИО3, (при исследовании вопроса о «чистоте» сделки с ООО «БОР»),  т.к. она являлась руководителем ООО «Независимая оценка», производившего оценку земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 в рамках дела о банкротстве ООО «Бор» по делу А27-25237/2015, сведения о том, что по названному земельному участку имеется спор об истребовании его из чужого незаконного владения содержались в материалах дела   А27-25237/2015,  а также размещались публично. 

Департамент Лесного комплекса Кемеровской области в обоснование заявленных доводов  указывает следующее:

- неправомерное непринятие судом надлежащих доказательств – материалы лесоустройства 1974 года и принятие ненадлежащих доказательств – материалы лесоустройства 1988 года (без условных обозначений, подписей, печатей, которые противоречат сведениям из Государственного фонда данных;

- отклоняя информацию Управления Росреестра по Кемеровской области от 13.09.2016 (№07/10706) суд пришел к выводу, что она не подтверждена картографическими материалами, положенными в основу сведений, однако, суд не мотивировал причину своей  критической оценки этих доказательств, не истребуя по правилам частей 2,5 статьи 66, статьи 87.1 АПК РФ указанные картматериалы, в отсутствие иных материалов, достоверно опровергающих предоставленную информацию, являющуюся надлежащим доказательством суд положил в основу своих выводов, обстоятельства, которые не могут считаться надлежащим образом установленными, допустил неполное исследование доказательств по делу, необоснованно опорочив и другое надлежащее доказательство  -  заключение кадастрового инженера ФИО9, привлеченного самим же судом в качестве специалиста; 

- вывод суда о пропуске срока исковой давности является  противоречивым и не мог быть положен в основу  принятого судебного акта, т.к. в материалах дела не имеется доказательств осведомленности истца (заявителя) ранее ноября 2016 года о нарушенном праве и кто является ответчиком по заявленному иску, судом срок определен не из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а из наличия некоего абстрактного субъекта, олицетворяющего собой государство, которое в любом временном промежутке должно знать о своих нарушенных правах.

Предпринимателем ФИО3 представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых она акцентирует внимание суда на том, что обратившись с иском в порядке статей 301,302 ГК РФ истец не доказал принадлежность земельного участка Российской Федерации как земельного участка лесного фонда, что однозначно следует из материалов лесоустройства 2002 года и признается Департаментом в апелляционной жалобе, возражает по всем доводам апеллянтов,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, привлеченный в качестве третьего лица, в отзыве на апелляционные жалобы признает, что часть спорного земельного участка налагается на земли лесного фонда, поддерживает позицию предпринимателя. 

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Таким образом,  апеллянтами,   в том числе, заявлены доводы о том, что выводы суда о наличии у Росимущества полномочий по контролю за распоряжениями землями лесного фонда не основаны на нормах права, в связи с чем,  судом необоснованно не привлечено к участию в деле  Федеральное агентство лесного хозяйства, которое с 18.10.2017  в силу подпункта 5.20.(3) Положения о федерально агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2010 № 736 осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судах. 

Установив, что при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области дела №А27-5308/2017 Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, третье лицо) не  участвовало, хотя Теруправление Росимущества указывало на необходимость его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и, как следует из  подпункта  5.20(3) постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736 в редакции  Постановления  Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1223, однако, обжалуемым судебным актом могут быть затронуты права указанного лица, как лица  осуществляющего от имени Российской Федерации защиту, в том числе, в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, поскольку в рассматриваемом деле вопрос об отказе в удовлетворении иска или об его удовлетворении вытекает из статуса спорного земельного участка,  относится ли он к землям лесного фонда или нет, имеют ли место наложения  площадей спорного земельного участка с землями лесного фонда или нет, определением от  29 марта 2018 года,  суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  привлек  к участию в деле  на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, 

<

...>), назначив рассмотрение дела на 16 мая 2018 года на 10 час. 15 мин. 

Накануне назначенной даты судебного заседания в материалы дела от Рослесхоза представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых вновь привлеченное  к участию в деле третье лицо поддерживает правомерность доводов апеллянтов и просит решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, указывает на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей Рослесхоза.

От Комитета  по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района 15.05.2018 в апелляционный суд представлены возражения на исковое заявление Теруправления Росимущества,  указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие  его представителей. 

Определением от 16.05.2018 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Кривошеина С.В. в связи с отпуском  заменена на судью Усанину Н.А., в назначенное время рассмотрение дела начато с самого начала, в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению  дела в отсутствие представителей   третьих лиц, участвующих в деле.

В связи с неполучением отзыва от Рослесхоза и в отсутствие доказательств направления Рослесхозом отзыва на апелляционные жалобы в адрес участвующих в деле лиц, истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Представителем ИП ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих правомерность доводов ответчика.

Определением от 16.05.2016 рассмотрение дела отложено до 18.06.2018, истцу предложено уточнить исковые требования  к обществу с ограниченной ответственностью «БОР»,  д. Журавлево, Кемеровский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), т.к. согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным с сайта ФНС России 26.12.2017, ООО «Бор» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда  о завершении  конкурсного производства,  о чем 25.12.2017  сделана запись регистрации за №2174205611259.

До назначенной даты судебного заседания от Рослесхоза представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов ответчика, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

От истца представлена дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что

основным документом, свидетельствующим о том, что земельный участок изъят из земель лесного фонда является распоряжение Администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р. В названном распоряжении указано наименование лесничества, квартала и группы лесов, какие-либо документы, которые свидетельствовали бы об отнесении распоряжения Совета министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р к спорному земельному участку материалы технического дела не содержат. 

В представленном ответе ООО «Румб» № 11 от 26.02.2018 указано, что исключение земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 было осуществлено на основании распоряжения Совета министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р,  однако, документы,  подтверждающие указанные обстоятельства, названное письмо не содержит.

От ИП ФИО3  поступило ходатайство об истребовании документов у Департамента  лесного комплекса Кемеровской области (его структурных подразделений) книги отвода и приемки земель государственного лесного фонда Пригородного лесхоза; материалов лесоустройства 1988 года, касающихся территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93. 

Определением от 18.06.2018 заявленное ходатайство удовлетворено, документы истребованы, рассмотрение дела  в порядке статьи 158 АПК РФ отложено до 09.07.2017. 

03.07.2018  от истца представлено заявление об отказе  исковых требований к ООО «Бор». 

04.07.2018 истребумые документы  - Книга отвода и приемки земель в государственный лесной фонд (Пригородный лесхоз) (пронумеровано – 42 страницы) во исполнения определения суда от 18.06.2018 представлены в материалы дела. 

06.07.2018 в материалы дела от ИП ФИО3 поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Ответчик просит поручить   проведение   судебной   землеустроительной   экспертизы   экспертам   ООО «Геострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представленные документы приобщены к материалам дела, ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил поручить её проведение экспертам   ООО «Геострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО10, ФИО11 ФИО12. 

Представителями истца, Прокурором, представителями Департамента  лесного комплекса Кемеровской области  и Рослесхоза заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки позиции по заявленному ходатайству. 

Протокольным определением от 09.07.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 09 час. 05 мин.  16.07.2018, информация о движении дела размещалась, в том числе,  публично в сети Интернет. 

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, при участии тех же представителей сторон и третьих лиц. 

Иные лица, до и после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд определил продолжить рассмотрение дело в их отсутствие.

Не разрешая судьбу исковых требований, в том числе,  заявления об отказе от исковых требований к ООО «Бор» апелляционный суд приступил к разрешению ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018)  производство по делу № А27-5308/2017 приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3   и назначением  по делу А27-5308/2017 судебной землеустроительной   экспертизы. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Какой земельный участок был первоначально образован на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда»;

2. Какие земельные участки (земельный участок) в настоящий момент расположены на месте земельного участка, первоначально образованного на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда»;

3. Пересекают ли границы таких земельных участков (земельного участка) границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 в настоящее время и по данным лесоустройства 2002 года. В случае пересечения указать координаты и площадь такого пересечения; 

4. Относились ли земли, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, к землям лесного фонда по материалам лесоустройства 1988 и 2002 годов;

5. Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 границы земель лесного фонда по данным лесоустройства 1988 и 2002 годов; В случае пересечения указать координаты и площадь такого пересечения. 

Определением от 13.11.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ для разрешения процессуальных вопросов в связи с болезнью судьи Усаниной Н.А., она заменена на судью Ходыреву Л.Е., определением от 13.11.2018 срок проведения экспертизы продлен до 17ю01.2019, судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа назначено на 17.01.2019.

17.01.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение на 37 листах. 

Экспертами в экспертном заключении указано, что на первый и второй вопросы ответить не представляется возможным, т.к. распоряжение  Администрации Кемеровской области  от 16.08.1993 № 631-р не содержит координат образованного земельного участка.

На третий вопрос экспертами указано, что  из текста распоряжения  Администрации Кемеровской области  от 16.08.1993 № 631-р следует, что земельный участок площадью 13 га образован в 25 квартале Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза. 

25 квартал по материалам лесоустройства 1988 года соответствует 17 кварталу по материалам лесоустройства 2002 года. 

Земельный участок с  кадастровым номером 42:04:0211003:93 расположен соответственно в 26 и 18 кварталах, данных позволяющих полагать, что названный земельный участок  расположен на месте земельного участка, первоначально образованного на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» не имеется. 

При ответе на четвертый вопрос экспертами указано, что большая часть земельного участка с  кадастровым номером 42:04:0211003:93 не располагается на землях лесного фонда. 

При ответе на 5 вопрос экспертами указано, что площадь пересечения земельного участка с  кадастровым номером 42:04:0211003:93 с землями лесного фонда  составляет 5 795 кв. м. (система координат МСК-42, зона 1):

Номер точки

Координаты

X

. Y

1

626411.29

1348909.23

2

. 626270.73

1349022.57

3

626366.34

1349142.86

4

626248.13

1349029.97

Определением от 17.01.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ для разрешения процессуальных вопросов в связи с болезнью судьи Ходыревой Л.Е., она заменена на судью Захарчука Е.И., в связи с поступлением экспертного заключения, протокольным определением от 17.01.2019 в наложении судебного штрафа  отказано. 

Определением от 17.01.2019 лицам,  участвующим в деле предложено ознакомиться с результатами экспертного исследования,  с учетом ознакомления представить по делу мотивированную позицию и/или пояснения, судебное заседание по вопросу о возможности возобновления производства по делу  и рассмотрения дела по  существу назначено на 14.02.2019. 

Определением от 14.02.2019 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена, судья Захарчук Е.И. в связи с болезнью  заменен на судью Сластину Е.С., рассмотрение дела произведено с самого начала. 

В назначенное время представители сторон, прокурор не возражали против возобновления производства по делу. 

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранено, лица участвующие в деле возражений не имеют, суд определением от 14.02.2019 возобновил производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ, рассмотрение дела по существу назначено на 20.03.2019.

В назначенное время представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований  с учетом уточнений,  в части  требований к ООО «Бор» просил производство по делу прекратить.

В указанной части апелляционный суд исходит из того, что на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация стороны спора влечет прекращение производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Бор» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда  о завершении  конкурсного производства,  о чем 25.12.2017  сделана запись регистрации за № 2174205611259.

При таких обстоятельствах, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «БОР» производство по делу  по делу подлежит прекращению.

Уточнив исковые требования, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, а также входящую в него часть земельного участка, площадью 5944 кв.м. в следующих координатах (система координат МСК-42, зона 1):

Номер точки

Координаты

X

. Y

1

626411.29

1348909.23

2

. 626270.73

1349022.57

3

626366.34

1349142.86

4

626248.13

1349029.97

Истец полагает, что образование указанного земельного участка осуществлено в нарушение требований закона, а дальнейшие действия по распоряжению спорным земельным участком осуществлялось неуполномоченным лицами на основании ничтожных сделок и незаконных распоряжений.

Хронология образования земельного участка приведена в полном объеме в земелеустроительном  учетном документе, в основу которого положено распоряжение Администрации Кемеровской области от 16.08.1993 №631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда». Иная достоверная информация о спорном земельном участке отсутствует, однако, участок ответчика не мог появиться из воздуха и не иметь документов оснований для его образования. Эксперты не изучая землеустроительное дело, отвергли его содержание простым сравнением конфигураций.

Истец  считает, что экспертами экспертиза проведена претенциозно,  не в полном объеме, в том   виде,  в котором им  это было удобно, без всестороннего изучения документов, экспертное заключение  имеет скупой и не мотивированный  характер, выводы экспертов опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами.

По данным государственного лесного реестра, спорный земельный участок в нем отсутствует, согласно материалов лесоустройства 2002  спорный земельный участок исключен из состава земель лесного фонда.

Оспаривая право собственности ответчика на земельный участок, Территориальное управление полагает,  что поскольку  основания для его исключения из состава земель лесного фонда отсутствовали,  то участок по прежнему является лесным участком.

В определении Конституционного суда РФ от 21.09.2017 № 1795-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 168, ст. 301 и 302 ГК РФ» растолковано, что приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости и истребование земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных является незаконным и приводит к необоснованному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и нарушению конституционных гарантий права собственности.

Однако, считать ответчика добросовестным приобретателем оснований не имеется,  т.к. спорный земельный участок приобретен ответчиком в период судебного спора, о наличии которого ответчик был осведомлен.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1794-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Оспариваемая заявителем статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие «лесной участок» и закрепляющая условия отнесения земельных участков к лесным, не регламентирует вопросы собственности на земельные, в том числе лесные, участки и вопросы, касающиеся устранения противоречий в документах государственной регистрации, истребования по искам публично-правовых образований земельных участков от граждан, приобретших такие участки по гражданско-правовым сделкам.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе, в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, положения статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из приведенного толкования следует, что нормы положения закона «О лесной амнистии» направлены на защиту интересов граждан которые добросовестно приобрели земельные участки, однако, ответчик  к таковым не относится. 

Представители ответчика возражали против исковых требований с учетом дополнительных пояснений. 

Прокурор поддержала позицию истца, на удовлетворении иска настаивала. 

Иные лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьёй земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, ~ вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Л К РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических яиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьёй 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую в соответствии с Земельным кодексом РСФСР производится с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решение о предоставлении этих земель, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со статьями  ЗЗ, 34 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Совет Министров РСФСР, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков из земель и в пределах, указанных в статье 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землёй.

Согласно статьям  20, 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены. В зависимости от целевого   назначения   каждого   земельного   участка,   предоставленного   в   пользование, землепользователи  имеют право  в  установленном  порядке,  в том  числе  возводить  жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Статьёй 35 Земельного кодекса РСФСР  предусмотрено, что изъятие орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, культурными пастбищами, а также сенокосами и пастбищами, на которых проведены работы по их коренному улучшению, для несельскохозяйственных нужд, земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Предприятия, организации и учреждения, заинтересованные в изъятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд, обязаны до начала проектных работ предварительно согласовать с землепользователями и органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и охраной земель, место расположения объекта и примерные размеры намечаемой к изъятию площади.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, общая площадь 80 020 кв.м., адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км. по направлению на север от ориентира д. Журавлево, земельный участок принят на кадастровый учет 22.12.2005, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 4, л.д. 129-130).

Государственная регистрация права собственности индивидуального предпринимателя  ФИО3   на  спорный  земельный  участок  произведена 26.09.2017.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

Согласно пункту  36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьёй  301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доводы истца о наличии у него права на виндикацию спорного земельного участка базируются на сведениях  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенные в информации от 13.09.2016 за №07/10706 – л.д. 41-46 т.1, из которых следует, что  спорный земельный участок образован из земель лесного фонда, кроме того, на обстоятельствах, установленных в ходе проведения Прокуратурой Кемеровской области  проверки – письмо от 24.11.2016 № 7/3-43-2016 – л.д. 47-49  т.1, когда установлено, что отнесение земельного участка  с кадастровым номером 42:04:0211003:93 к категории земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства 1974 года – л.д. 41 т.5, согласно которым земельный участок покрыт преимущественно сосновыми насаждениями возраста более 100 лет, категория земель принята согласно решению исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов трудящихся от 20.07.1944 № 637 в соответствии с распоряжением СНК ССР от 18.06.1944.  

Проверив обоснованность заявленных требований в указанной части, апелляционный суд исходит из того, что  согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенные в информации от 13.09.2016 за №07/10706  спорный участок предоставлялся под пионерский лагерь из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. №25, леса I группы в постоянное бессрочное пользование без права рубки леса. Впоследствии на основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 28.03.1996 № 211-р участок был изъят у НПО «Кузбассэлектромотор» и передан в аренду на 10 лет МП оздоровительный комплекс «Отдых» под строительство оздоровительного лагеря «Восток»,   сведения  основаны на материалах технического дела по отводу земель МП «Оздоровительный комплекс «Отдых» под строительство оздоровительного лагеря из земель Кемеровского лесхоза ГЛД Журавлевская; землеустроительного дела  по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд», 2006 г.; кадастрового дела объекта недвижимости 42:04:0211003:93.

После отвода земель МП «Оздоровительный комплекс «Отдых» под строительство оздоровительного лагеря из земель Кемеровского лесхоза ГЛД Журавлевская, в  силу статьи 8.1. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации»  спорный земельный участок подлежал преобразованию  в леоспарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьёй 102 ЛК РФ, в иные категории земель его преобразование не предусмотрено, следовательно, доказательств выбытия спорного земельного участка из земель лесного фонда с 1974 по 1993 гг. в материалах дела не имеется, данная категория принята согласно решению исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов трудящихся от 20.07.1944 № 637 в соответствии с распоряжением СНК СССР от 18.06.1944.

Предположения ответчика, о том, что в данном случае объект недвижимости с кадастровым номером 42:04:0211003:93 имеет иное происхождение (образован из иных земель)  относимыми и допустимыми доказательствами по правилам статей 65, 67, 68 АПК РФ не подтверждены. 

Косвенно правомерность доводов истца подтверждена в указанной части и выводами экспертов, которыми указано, что,  во-первых,  по материалам лесоустройства 1988 года и 2002 года  площадь пересечения земельного участка с  кадастровым номером 42:04:0211003:93 с землями лесного фонда  составляет 5 795 кв. м., во-вторых, что данных позволяющих полагать, что названный земельный участок  расположен на месте земельного участка, первоначально образованного на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» не имеется.

Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение на 37 листах, направленное сопроводительным письмом от 16.01.2019 №02/27  в порядке статьи 71 АПК РФ, принимает указанное экспертное заключение как доказательство относимое и допустимое, обладающее всеми признаками надлежащего доказательства по делу, не усмотрел противоречий в выводах экспертов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты компетентны в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеют соответствующий опыт и квалификацию, обоснованных отводов, как указано выше, экспертам не заявлено, от экспертов не поступало мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение в силу того, что объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Исходя из абзаца первого статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 указанного Закона).

В рассматриваемом экспертном заключении содержится перечень исследуемых документов, в исследовательской части описана методика исследования, выводы экспертов последовательны, согласуются между собой, заключение является обоснованным, полным, ясным, конкретным и понятным, не является противоречивым и предположительным, по тем вопросам  на которые эксперты смогли дать ответы, они представлены.

Выводы экспертов согласуются с выводами  судов первой и апелляционной инстанций по делу № А27-10617/2017, которые  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 23 - 25 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), статьей 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 №4613-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом», Положением о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.03.1994 №69, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения Администрации недействительным.

При этом суды исходили из того, что спорное распоряжение не принято о переводе лесного участка лесов первой категории в иную группу лесов или в нелесной участок, участок не предоставлялся для целей, не связанных с лесопользованием; данным ненормативным правовым актов установлены ограничения порядка использования лесного участка в целях его сохранения; формирование участка для пионерского оздоровительного лагеря было согласовано в 1996 году с Кемеровским лесхозом; обращение Управления Росимущества с настоящим заявлением спустя 24 года после принятия спорного распоряжения не отвечает требованиям гарантии правовой определенности сложившихся правоотношений для участников гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции,  отклоняя доводы апеллянтов отмечал,  что из буквального содержания распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» следует, что участок, площадью 13 га из земель гослесфонда, место отвода - Елыкаевское лесничество Кемеровского лесхоза, кв. 25, леса 1 группы, изымается у лесного хозяйства - Кемеровского лесхоза и передается «Кузбассэлектромотор» под пионерлагерь в постоянное пользование без права рубки леса с возмещением ущерба лесному хозяйству в размере 2051,8 тыс. руб.; в данном случае из распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р не следует, что лесной участок 1 группы переводится в иную группу лесов или из лесного участка в нелесной участок либо предоставляется для целей, не связанных с лесопользованием;  оспариваемым распоряжением прямо предусмотрены ограничения порядка использования лесного участка в целях сохранения последнего.

Кроме того, согласно Техническому делу по отводу земель МП «Оздоровительный комплекс «Отдых» под строительство оздоровительного лагеря из земель Кемеровского лесхоза ГЛД Журавлевская, при формировании лесного участка на основании оспариваемого распоряжения границы согласовывались Кемеровским лесхозом, что подтверждается актом установления границ участка от 02.09.1996.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 № 304-ЭС18-7461  отказано в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным распоряжение о предоставлении лесного участка в постоянное пользование, истребовании его из чужого незаконного владения.

Таким образом, довод ответчика о том, что распоряжением осуществлен перевод лесного участка 1 группы в нелесной, не состоятелен.

Для рассматриваемого дела экспертами по тем вопросам,  на которые имелась возможность дать ответ, также  сделаны значимые выводы, которые согласуются с иной совокупностью доказательств,  имеющихся в деле, при этом при ответах на поставленные вопросы эксперты не указали иное происхождение спорного земельного участка, чем то, которое указано истцом – из земель лесного фонда.

 Выводы экспертов согласуются также с заключением кадастрового инженера от 20.09.2017 - л.д. 150 т. 3, которым исследовались: 

- выписка из дежурного кадастрового плана (Росреестр, Госфонд данных);

- планшет № 9 – л.д. 69-77 т. 3, изготовленный в результате лесоустройства в 1974 году в отношении Кемеровского лесхоза Кемеровского лесничества 4-й Воронежской лесоустроительной экспедицией Юго-Восточного лесоустроительного предприятия В/О «Лесопроект»;

- планшет № 8, выполненный в результате лесоустройства в 2002 году в отношении Елыкаевского лесничества пригородного лесхоза Кемеровского района Кемеровской области и установлено, включение границ   земельного участка  с кадастровым номером 42:04:0211003:93  границы  земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1974 года, при анализе выписки из дежурного кадастрового плана, видно, что  земли,из которых сформирован спорный земельный участок относятся к покрытым лесом землям.

Заключение кадастрового инженера согласуется с  данными, представленными Департаментом лесного комплекса Кемеровской области в судебное заседание, в частности  с данными  планшета № 9, изготовленного в результате лесоустройства в 1974 году в отношении Кемеровского лесхоза Кемеровского лесничества, а так же Проектом  организации и развития лесного хозяйства Кемеровского мехлесхоза Кемеровского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР. Таксационным  описанием Кемеровского лесничества.

Согласно указанным документам в 1974 году спорный земельный участок относился к землям лесного фонда выдел 2 квартала № 16 Кемеровского лесничества Кемеровского лесхоза Журавлевской лесной дачи. Из характеристик, приведенных в Таксационном описании, следует, что в 1974 году лесотаксационный выдел относился к лесопарковой части зеленой зоны, был покрыт преимущественно сосновыми насаждениями возраста 50 лет, имел благонадежный неравномерный подрост.

Категория земельного участка принята согласно решению исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов трудящихся от 20.07.1944 № 637 в соответствии с распоряжением СНК СССР от 18.06.1944.

Исследуя судьбу спорного земельного  участка, апелляционным судом установлено следующее. 

Распоряжением Администрации Кемеровской  района от 20.02.06 № 345р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Рик-Трейд» для строительства турбазы» - л.д. 100 т. 4  спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 8,0 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреации) из земель  специального фонда Кемеровского района (профилакторий Сосновый бор) предоставлен в аренду для строительства турбазы.

Как следует из материалов кадастрового дела земельный участок 42:04:0211003:93 поставлен на кадастровый учет 22.12.2005, на основании решения № 2785 от 21.12.2005, категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования - для строительства турбазы.

Категория земель внесена в сведения кадастрового учета на основании распоряжения Администрации Кемеровского муниципального района от 21.12.2005 № 3078-р «О предварительном согласовании земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ».

30.10.2006 в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 42-42-01/187/2006-185 внесена запись регистрации права собственности ООО «Бор» на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель - земли особо охраняемых территорий, площадью 80000 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на СВ от ориентира д. Журавлево, расположенного за пределами участка.

Земельный участок ООО «Бор» приобретен на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Рик-Трейд» (продавец) и ООО «Бор» (покупатель) № 1/09 от 18.09.2006.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 174 от 05.05.2008 «О включении земельных участков в границы населенного  пункта» л.д. 120 т.3, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, категория земель - земли особо охраняемых территорий, площадью 8 га, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район переведен из категории земель - земли особо охраняемых территорий в категорию земель - земли населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевского сельского поселения, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - жилищное строительство .

Решением территориального отдела № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 28.05.2008 № К04/08ГКУ-553 в сведения кадастрового учета внесены изменения о переводе спорного земельного участка в категорию земель населенных пунктов.

Вместе с тем, на основании каких документов  и при согласовании какими должностными лицами по материалам лесоустройства 2002 года спорный земельный участок был исключен из земель лесного фонда и ему изменена категория земель для ввода его в оборот из материалов дела не следует. 

Распоряжение Администрации Кемеровского района № 345р от 20.02.2006 о предоставлении земельного участка в аренду ООО Рик-Трейд» - л.д. 106 т. 4 , таковым не является, т.к. не представлены документы, о переводе земель лесного фонда в земли  специального фонда Кемеровского района (основания и дата перевода не указаны), соответственно, не подтверждены полномочия    на распоряжение спорным земельным участком площадью 8 га, и возможность согласования передачи земель лесного фонда  с ФИО15 как представителем пригородного лесхоза  ГЛД Журавлевская.

В самом распоряжении имеются противоречия по распоряжению земельным участком. С одной стороны указано, что это земли специального фонда Кемеровского района, с другой стороны,  получено согласование     должностного лица пригородного лесхоза, что не основано на нормах закона, что в равной степени касается  и  доводов ответчика  о том, что спорный земельный участок был изъят на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 № 533-р из состава земель лесного фонда, расположенных в квартале 26 Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза.

К функциям территориального отдела по Кемеровскому лесничеству относятся ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории лесничества, и предоставление выписок из него в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьями 83, 91 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.

Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству не наделен полномочиями по обеспечению рассмотрения обращений граждан и организаций, вправе предоставлять только выписки из государственного лесного реестра  и только на настоящий момент.

21.12.2005 распоряжением Администрации Кемеровского района  № 3018-р согласовано место размещения турбазы в 1 км.  северо-восточней деревни Журавлево ООО «Рик-Трейд» и утвержден проект ее границ на землях относящихся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреации) СЗФ Кемеровского района (профилакторий Сосновый бор) площадью 8 Га для проведения проектно-изыскательских работ.

22.12.2005 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 42:04:0211003:93 и категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Распоряжение землями, которые относятся к лесному фонду, согласно действовавшему в спорный период лесному законодательству (пункт  3 статьи  3, пункт 2 статьи 5 Основ лесного законодательства) подлежало осуществлению Российской Федерацией совместно с субъектом Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 22 Основ лесного законодательства, постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», Правительство Российской Федерации не принимало решения о переводе спорного участка земель лесного фонда в иную категорию земель.

Доказательств соблюдения установленного порядка перевода лесных земель в нелесные земли и изъятия из земель лесного фонда спорных земельных участков, исходя из положений статьи  22 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 06.03.1993 № 4613-1, пункта  1 Постановления Правительства РФ «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом» от 23.10.1993 №1064 и Положения о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.03.1994 №69, не представлено.

Как следует из письма от 22.12.2017 исх.№ 08-02/3622 – л.д. 80 т.5 в соответствии с генеральным планом Елыкаевского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером  42:04:0211003:93 расположен за границами населенного пункта, соответственно, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие полномочий у Администрации  Кемеровского района по распоряжению земельным участком с кадастровым номером  42:04:0211003:93. 

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, то есть правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда выделены в самостоятельные категории земель (пункты 1 и 5 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Согласно части 3 указанной статьи нарушение установленного Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Статьей 2 Федерального  закона  от 21.12.2004 № 172-ФЗ  «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно части 3 указанной статьи в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Из пункта 5 части 4 указанной статьи следует, что к ходатайству в числе других документов прилагается согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пунктом 2 которой предусмотрена возможность перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, в том числе в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем в силу предписаний части 5 статьи 102, пункта 5 части 1 статьи 104, части 3 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья, а в случае перевода и включения земельных участков категории земель лесного фонда в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых также запрещено размещение объектов капитального строительства (подпункт 5 части 3, часть 6 статьи 105 названного Кодекса).

При переходе  права собственности от ООО Рик-Трейд» к ООО «Бор»  - л.д. 115 т.3 земельный участок  зарегистрирован на праве собственности 30.10.2006 с категорией земель – земли особо охраняемых территорий, в кадастровом паспорте указана такая же категория земли – л.д. 118 т.3, однако, как следует из кадастрового дела – л.д. 101-147 т. 3 в установленном  нормами Лесного кодекса Российской Федерации порядке категория земельного участка не изменялась,  основания для его перевода из земель лесного фонда не указаны, из каких земель образован земельный участок также не указано. 

В межевом плане  земельного участка – л.д. 133 т.3,  о целевом использовании земельного участка указано что   земельный участок отнесен к территориальной зоне природных территорий Р1 на основании Карты градостроительного зонирования Елыкаевского сельского поселения Кемеровского района, Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.09.2015 № 496 «Об утверждении Правил землепользования и застройки  муниципального образования  «Елыкаевское сельское поселение», однако, в материалах дела не имеется доказательств перевода спорного земельного участка в земли поселений,   на момент издания Распоряжения Администрации Кемеровского района№ 345р от 20.02.2006 о предоставлении земельного участка в аренду ООО Рик-Трейд»,  также как нет указаний на то, что поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок образован из земель поселений. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика о том, что выбытие спорного земельного участка из состава земель лесного фонда произведено на основании распоряжения Совета Министров РСФСР  № 533-р  - л.д. 143, 144 также не находят своего подтверждения, т.к. указанный довод возник у ответчика только на основании письма ООО «РУМБ»  от 26.02.2018  - л.д. 147, 148 т.7,  при этом информация указанная автором этого письма ничем не подтверждена. Действительно в книге отвода и приемки земель в ГЛФ Пригородный лесхоз в 1985 году сделана запись (вторая в году по хронологии) л.31 книги, из которой видно, что Кемеровской горэлектросети (Сосновый бор) выделен земельный участок 8,0га (кв. 16,  2 выдел), однако, из материалов дела не следует взаимосвязь указанного земельного участка и спорного земельного участка, также и наличие каких-либо взаимоотношений между организацией Кемеровская горэлектросеть Управления «Облкоммунэнерго» Минжилкомхоза РСФСР и  наличие полномочий по распоряжению спорным земельным участком у Администрации Кемеровского района, которая представила спорный земельный участок ООО «Рик-Трейд» и он был поставлен на государственный кадастровый учет.   

 21.12.2005 распоряжением Администрации Кемеровского района № 3018-р согласовано место размещения турбазы в 1 км. северо-восточней деревни Журавлево ООО «Рик-Трейд» и утвержден проект ее границ на землях относящихся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреации) СЗФ Кемеровского района (профилакторий Сосновый бор) площадью 8 Га для проведения проектно-изыскательских работ.

22.12.2005 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 42:04:0211003:93 и категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Распоряжение землями, которые относятся к лесному фонду, согласно действовавшему в спорный период лесному законодательству (пункт  3 статьи  3, пункт 2 статьи 5 Основ лесного законодательства) подлежало осуществлению Российской Федерацией совместно с субъектом Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 22 Основ лесного законодательства, постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», Правительство Российской Федерации не принимало решения о переводе спорного участка земель лесного фонда в иную категорию земель.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика на согласование границ земельного участка со стороны ФГУ «Пригородный лесхоз», несостоятельны, так как у руководителя учреждения в отсутствие соответствующего акта такие полномочия отсутствовали..

При указанных обстоятельствах спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок занят лесными насаждениями, ранее относился к землям гослесфонда и с начала его использования фактически по своему целевому назначению отнесен к землям лесного фонда.

Согласие Российской Федерации на выбытие спорного участка отсутствовало.

Ссылки ответчика на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции  по иным делам и с иным кругом лиц, участвующих в деле, хотя и схожих с обстоятельствами рассматриваемого дела, совокупность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела и подтверждающих правомерность  доводов истца, не опровергают, т.к. преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. 

Отклоняя  доводы ответчика о наличии  в рассматриваемом деле оснований для применения положений федерального законодательства о «лесной амнистии»,  апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) (Федеральный закон № 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года ( пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Как следует из пункта 10 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Как следует из материалов дела, сведения об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80020 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Журавлево, к категории земель населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости, внесены 28.05.2008.

Сведения о праве собственности ООО «Бор» на указанный земельный участок с категорией - особо охраняемых территорий внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 30.10.2006.

При наличии конкуренции сведений в государственных реестрах, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 .12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В  рассматриваемом споре конкуренция сведений отсутствует, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, на момент формирования его в качестве объекта, обладающего индивидуально-определенными признаками, отнесен к категории земель лесного фонда, не представлено.

Более того, как установлено судом выше Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.05.2008 № 174 «О включении земельных участков в границы населенных пунктов», земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, из категории земель особо охраняемых территорий включен в границы населенного пункта деревни Журавлево Елыкаевского сельского поселения, что повлекло за собой внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о категории спорного земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Если спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости необоснованно, что обусловлено вышеприведенными нормами федерального законодательства, согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

Отклоняя ссылку  ответчика на возможность применения части 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», апелляционный суд исходит из того, что согласно указанным  нормам земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса.

Между тем на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Противоречия между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости также отсутствуют, так как сведения о спорном земельном участке, именно в составе земель лесного фонда, в результате актов органов власти Кемеровской области и органов местного самоуправления исключены.

Названные законоположения с учетом их толкования, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1793-0 от 21.09.2017, направлены на защиту прав добросовестных приобретателей земельных участков, ранее приобретенных гражданами и юридическими лицами в составе иных категорий земель, и по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской федерации не могут распространяться на правоотношения, связанные с первоначальным правонаделением земельными участками публично-правового образования, и тем самым неприменимы к правоотношениям по разграничению права публичной собственности на земельные участки по принципу целевого назначения земель.

Однако, индивидуальный предприниматель ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем, на которого распространяется правовой режим лесной амнистии, установленный названными нормами.

24.07.2017 ООО «БОР» в лице конкурсного управляющего ФИО16 и ООО «ТрансСервис» заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93. Цена имущества: 8 926 473 рубля. ООО «Независимая профессиональная оценка» оценило рыночную стоимость земельного участка в размере 10 242 560 рублей.  В материалах дела о банкротстве № А27-25237/2015 имелись сведения о рассмотрении настоящего спора.

ООО «ТрансСервис» 18.09.2017 заключило договор купли-продажи указанного земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО3 таким образом, сделки заключены в течении короткого промежутка времена какая-либо разумная цель приобретения спорного участка у ООО «ТрансСервис» отсутствовала.

При этом ФИО3 (как генеральный директор ООО «Независимая профессиональная оценка») обладала информацией, что ООО «Бор» находится в стадии банкротства, так как производила оценку спорного участка в рамках конкурсного производства по делу № А27-25237/2015, и, соответственно, владела информацией о наличии данного спора.

Согласие Российской Федерации на выбытие спорного участка отсутствовало. Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Соответственно, волеизъявление заместителя Губернатора Кемеровской области не тождественно волеизъявлению уполномоченного органа Российской Федерации.

Принимая во внимание пункт 37 Постановления № 10/22, следует вывод о том, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, данный факт также не является безусловным подтверждением добросовестности покупателя, поскольку при доказанности его осведомленности о неправомерном характере сделок, это обстоятельство не может опровергнуть его недобросовестность. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности его продавцов в силу пункта 38 Постановления не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2015 № 305-ЭС14-5473 по делу № А41-268/14).

Факт государственной регистрации права собственности даже добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2014 № 304-ЭС 14-1721 по делу № А27-9654/2013).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с пунктом  1 статьи  200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что течение срока исковой давности по требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, не может начаться ранее момента государственной регистрации такого права.

По общему правилу пункта  1 статьи  200 ГК РФ начало течения срока исковой давности зависит прежде всего от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.

Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отклоняя их, апелляционный суд исходит из следующего. 

Установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях узнало о нарушении прав Российской Федерации только из представленных прокуратурой области в ноябре 2016 года документов, а также 13.01.2017 - из выписки о собственнике спорного земельного участка. 

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд с соблюдением требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что у  истца  ранее указанных событий имелась совокупность условий для предъявления иска – знал о нарушении права  и знал, кто его нарушает, в материалах дела не имеется.  

Ответчик делает ссылку на часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что Российская Федерация участвует в гражданском обороте через органы государственной власти в пределах их компетенции, при этом полагая, что ФГУ «Пригородный лесхоз» «принимал непосредственное участие при установление границ» спорного участка.

При этом ответчиком смешаны понятия органа государственной власти и учреждения, к которым и относилось ФГУ «Пригородный лесхоз».

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Учреждения подобными полномочиями не наделялись.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 № 188 Пригородный лесхоз являлся специальным уполномоченным территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством, осуществляет ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда РФ, воспроизводства лесов, и иную хозяйственную деятельность, не противоречащую целям и задачам, стоящим перед учреждением, и не запрещенную законодательством Российской Федерации.

Полномочиями по согласованию границ лесных участков, обращению в суд должностные лица лесхоза не наделялись.

Распоряжение землями, которые относятся к лесному фонду, согласно действовавшему в спорный период лесному законодательству (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 5 Основ лесного законодательства) подлежало осуществлению Российской Федерацией совместно с субъектом Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 22 Основ лесного законодательства, постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», Правительство Российской Федерации не принимало решения о переводе спорного участка земель лесного фонда в иную категорию земель.

Соответственно, ссылки ответчика на согласование границ земельного участка ФГУ «Пригородный лесхоз», несостоятельны, так как у руководителя учреждения в отсутствие соответствующего акта такие полномочия отсутствовали.

Кроме того, исходя из содержания землеустроительного дела по выносу границ земельного участка для строительства турбазы ООО «Рик-Трейд», 2006 года  указанное согласование производилось после издания 16.08.1993 распоряжения Администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда (леса I группы)»; распоряжения Администрации Кемеровского района «Об изъятии земель» № 211 -р, на основании которого земельный участок площадью 13 га был изъят у  «Кузбассэлектромотор» и передан в аренду на 10 лет МП оздоровительный комплекс «Отдых» под строительство оздоровительного лагеря «Восток». Соответственно, у ФГУ «Пригородный лесхоз» объективно отсутствовала возможность оценить наличие нарушений права Российской Федерации.

Применительно к данному делу, в рамках которого рассматриваются виндикационные требования собственника, срок исковой давности по нему начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате.

Сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него не подтверждает осведомленность уполномоченного органа о пересечении его границ с границами лесных участков.

Несостоятельной является  и ссылка ответчика на согласование границ смежного со спорным участка департаментом лесного комплекса Кемеровской области, т.к. при этом ответчик указывает нормы постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.01.2007 № 8, согласно которым департамент является исполнительным органом власти Кемеровской области и в его компетенцию входят вопросы, связанные с распоряжением, пользованием и владением лесными участками, которые находятся в собственности Кемеровской области, что само по себе исключает возможность представления интересов Российской Федерации.

Из положений статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются в том числе на принципах использования лесов с учетом их глобального экологического значения, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 названного кодекса).

Установив, что уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления решения о предоставлении спорного земельного участка не принималось, государственные акты (свидетельства) о праве собственности на земельные участки не выдавались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, отклоняет  доводы  ответчика о добросовестности приобретения спорного имущества, как не имеющие правового значения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», в случае выбытия земельного участка из состава земель лесного фонда помимо воли собственника - Российской Федерации, интересы лица, у которого такой земельный участок фактически находится в незаконном владении, вне зависимости от того, является оно добросовестным или недобросовестным приобретателем, защите не подлежат.

В данном случае орган местного самоуправления, издавая распоряжение № 345р от 20.02.2006 о предоставлении земельного участка в аренду ООО Рик-Трейд» фактически распорядился имуществом, ему не принадлежавшим, следовательно, данная сделка является ничтожной (статьи 168, 209 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату издания распоряжения).

В пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 выражена правовая позиция, согласно которой, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах спорный земельный выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Перечисленные денежные средства на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с удовлетворением ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и представлением экспертного заключения подлежат перечислению экспертной организации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 4 часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с чем, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений статьи 268, статьи 269, статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  удовлетворении заявленных  исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов за  подачу иска и рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и представлением экспертного заключения  судебные расходы по её оплате относятся на ответчика как на проигравшую сторону. 

Вопрос о возврате подлинных документов разрешается в порядке статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В соответствии с пунктом  10 данной статьи, подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Согласно части 11 указанной статьи, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Вынесение определения и проведение судебного заседания с вызовом сторон в данном случае не требуются.

Учитывая указанные нормы права и рассмотрение спора по существу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные сопроводительными письмами от 27.07.2018 № 01—15/3238 книга отвода и приемки земель в ГЛФ (Пригородный лесхоз» и от 31.10.2018 № 01-15/5707 План лесонасаждений по материалам лесоустройства 2022 г. лист 2 подлежат возврату Департаменту лесного комплекса Кемеровской области.   

 Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270,  пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года по делу № А27-5308/2017 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80020 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, а также входящую в него часть земельного участка площадью 5 944 кв.м в следующих координатах (система координат МСК-42, зона 1):

Номер точки

Координаты

X

 Y

1

626411.29

1348909.23

2

 626270.73

1349022.57

3

626366.34

1349142.86

4

626248.13

1349029.97

Производство по иску в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «БОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Журавлево, Кемеровский район прекратить. 

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Кемерво с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 50 000,00  (Пятьдесят тысяч) рублей за проведение землеустроительной экспертизы по делу А27-5308/2017, уплаченные платежным чеком-ордером от 06.07.2018 (операция 4999) по следующим реквизитам:

Наименование получателя: общество с ограниченной ответственностью «Геострой» 

ИНН 

<

***> КПП 420501001

Номер счета: 40702810560040109242

Банк получателя: Филиал «Экспобанк» в  г.Новосибирске

БИК 045004861

К/сч.: 30101810450040000861

ОКПО 16710117.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

Е.С. Сластина