ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-1128/2022

г. Самара

29 июня 2022  года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-1128/2022 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Исмиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исмиль" (далее -  ответчик)   о взыскании 68 000 руб. штрафа за непредъявление груза для перевозки.

Решением от 12.04.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции норм прав, регулирующих спорные отношения,  просит  решение  отменить,  принять по делу новый  судебный акт, которым  исковые требования  удовлетворить в заявленном размере. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  суд в нарушение  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)  переоценил  обстоятельства, установленные  решением по делу А65-7608/2021.

Вывод суда о том,  что  истец не представил  доказательств, подтверждающих  представление  перевозчиком транспортных средств на погрузку в согласованное сторонами время, является необоснованным. 

Также необоснован вывод суда о том, что спорные заявки на перевозку грузане содержат условия о невозможности заказчика аннулирования заявок, а также заявками не предусмотрена ответственность за отказ заказчика от перевозки груза не соответствует нормам права , регулирующим  спорные отношения.

То обстоятельство, что в заявках не предусмотрена ответственность за отказ заказчика от перевозки груза, не лишает права  истца предъявить гражданско-правовые санкции к  ответчику  за незаконный отказ от исполнения  принятых на себя обязательств.

Доводы  заявителя подробно изложены в  апелляционной жалобе.

Ответчик  представил отзыв , в котором отклонил доводы  жалобы  как необоснованные.  Истец представил возражения   на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика и  письменными возражениями на отзыв истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Согласно исковому  заявлению  между истцом (перевозчик)  и ответчиком (заказчик)  02.02.2021  были заключены заявки на перевозку грузов: № 00085643 маршрут перевозки: Набережные Челны - Усинск; с датой погрузки: 04.02.2021, адрес погрузки: Набережные Челны, Пролетарский проезд, 75/18; датой выгрузки: 08.02.2021 место выгрузки: 

<

...>; стоимость перевозки 170 000 руб.

№ 00086076 маршрут перевозки: Набережные Челны - Усинск; с датой погрузки: 05.02.2021, адрес погрузки: Набережные Челны, Пролетарский проезд, 75/18; датой выгрузки: 08.02.2021, место выгрузки: 

<

...>; стоимость перевозки: 170 000 руб.

Договоры подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как следует из пояснений истца указанная перевозка осуществлялась привлеченным транспортом, в  качестве непосредственного перевозчика выступало ООО "Автотранс". 

После заключения заявок, от заказчика 03.02.2021 посредством электронной почты поступило уведомление, согласно которому ответчик аннулировал заявки №№ 00085643, 00086076 на перевозку груза по маршруту   г. Набережные Челны-г. Усинск.

В доказательство неисполнения ответчиком обязательств по договору - не предъявления груза под погрузку, истцом 04.02.2021 (по заявке № 00086076) и 05.02.2021. (по заявке № 00085643) в одностороннем порядке были составлены акты о непредъявлении груза к перевозке.

Перевозчик  ООО "Автотранс", обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ТЭК "Олимп" штрафа за срыв перевозки.

Вступившим в законную силу решением от 18.10.2021 по делу № А65-7608/2021 суд отказал  в привлечении к участию в деле  в качестве соответчика ООО "Исмиль". Исковые требования были удовлетворены. С ООО "ТЭК "Олимп" в пользу ООО "Автотранс взыскано 60 000 руб. штрафа за срыв перевозки по договорам-заявкам №№ 00086076, 00085643 от 02.02.2021

Истец считает, что   ответчик не предъявил груз, что воспрепятствовало перевозке, в связи с чем ООО "ТЭК "Олимп" понесло убытки.

19.02.2021 истец направил в адрес ответчику претензию об оплате штрафа в размере 68 000 руб., исходя из следующего расчета: 340 000  руб. (стоимость перевозки по заявкам №00085643, №00086076) х 20%, рассчитанного в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав  автомобильного  транспорта).  

Ответчик  оставил указанную претензию без  удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Признавая заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Обязательства сторон возникли из договора перевозки, который регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части  4 статьи  10 Устава автомобильного транспорта груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи  35   настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 10).

В соответствии с частью 1  статьи  35 Устава автомобильного транспорта  за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1  статьи   38 Устава  автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

В соответствии с пунктом  81 Правил применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

В соответствии с пунктами 82-88 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием иной информационной системы электронных перевозочных документов.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказа-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в иной информационной системе электронных перевозочных документов.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86).

В транспортной накладной, заказе-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Исследовав условия договоров-заявок № 00085643, №00086076 от 02.02.2021,   суд первой инстанции установил, что  они  не содержат в себе условия о невозможности заказчика аннулирования заявки на перевозку груза, условиями спорных заявок также не предусмотрена ответственность за отказ заказчика от перевозки груза.

Условиями договоров-заявок №00085643, №00086076 от 02.02.2021 согласованы даты погрузки 04 и 05 февраля 2021года (соответственно).

Из представленной в материалы дела  переписки сторон следует, что  заказчик отказался от услуг перевозки по спорным договорам-заявкам 03.12.2021, то есть в разумное время до начала погрузки и представления перевозчиком транспортных средств под погрузку.

При этом истец не представил суду доказательств, подтверждающих представление перевозчиком транспортных средств под погрузку в согласованные спорными заявками даты и время. 

Также истец  не представил доказательств извещения ответчика о составлении акта о непредставлении груза,  а также доказательств  уклонения ответчика от составления акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции  правомерно признал заявленные требования  необоснованными  и не подлежащими удовлетворению.

 Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.               Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для переоценки  выводов суда  и отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

К апелляционной жалобе  ответчиком приложены  документы: заявки на перевозку  грузов №00086076, 00085643 от 02.02.2021, копия решения  по делу А65-7608/2021.

 Указанные заявки имеются  в материалах дела, исследованы и  оценены,  решение  № А65-7608/2021   размещено  в информационной системе "картотека арбитражных дел" и также исследовано  судом первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для  рассмотрения вопроса о  повторном приобщении  указанных  документов  к материалам дела не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по делу №А65-1128/2022, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным   частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.