ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-326654/2019

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства» - ФИО1, представитель по доверенности от 17 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО2, представитель по доверенности от 13 ноября 2019 года;

 рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на определение от 27 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-326654/19,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор», акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года, прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства» судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФКУ «ЦОКР» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что ООО «Вектор» пропущен предусмотренный частью 2 статьи 112 трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В настоящем случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда от 10 июля 2020 года, вступившее в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ 10 августа 2020 года

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 10 ноября 2020 года.

ООО «Вектор» обратилось с заявлением 11 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного срока, и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суды правомерно прекратили производство по заявлению ООО «Вектор» о взыскании судебных расходов в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение суда от 10 июля 2020 года вступило в законную силу 11 августа 2020 года основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 года N 305-ЭС19-6273.

Таким образом, поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу А40-326654/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин

В.В. Кузнецов