Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3737/2025

02 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова энергетические услуги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 2 970 845,71 руб., без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением (сумма иска уменьшена до принятия его производству, ходатайство от 13.03.2025) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова энергетические услуги" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору от 20.10.2023 № б/п в размере 5 513 428,47 руб.; сумму пени но Договору от 20.10.2023 № б/н в размере 307 422.50 руб. начиная с 19.02.2025 г. исходя из установленной договором пени с суммы задолженности в размере 5 513 428,47 руб. но день фактического возврата суммы задолженности; сумму основного долга по Договору от 27.11.2023 № 0316 в размере 2 089 992,40 руб.; пени по Договору от 27.11.2023 № 0316 в размере 880 853,31 руб.  

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2025 произведена замену на стороне истца по требованиям, вытекающим  

из договора от 20.10.2023 б/н (о взыскании 5 513 428,47 руб. задолженности, 307 422,50 руб. неустойки с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства), с общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" на общество с ограниченной ответственностью "ПРО Фактор"; требования выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера.  

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца по договору от 27.11.2023 № 0316 задолженности в размере 2 089 992,40 руб.пени в размере 880 853,31 руб.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (истец, исполнитель) заключен договор от 27.11.2023 № 0316 на оказание услуг по утилизации отходов бурения (далее договор)  

Согласно п. 3.1 договора расчет с Исполнителем производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления оригинала Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанного Сторонами, и оригинала счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.  

За нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель, согласно п. 5.3 договора вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости этапа за каждый день просрочки платежа.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (актом оказанных услуг от 22.02.2024.  

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 2 089 992,40 руб. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности (с учетом уточненных исковых требований) в размере 2 089 992,40 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 880 853,31 руб. за период с 23.04.2024 по 18.02.2025.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель, вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости этапа за каждый день просрочки; платежа.  

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.  

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 880 853,31 руб.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова энергетические услуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" 2 970 845,71 руб., в том числе 2 089 992,40 руб. – сумму основного долга, 880 853,31 руб. – пени, а также 114 125 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 626 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2025 № 2157.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова