АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14733/2021

г. Ярославль

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 02.08.2022.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 111 893 рублей 74 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

без вызова сторон, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2021 по делу                            № А82-3696/2020 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) о взыскании 111 893 рублей 74 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за декабрь 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мария».

Определением суда от 03.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария»).

Определением суда от 28.09.2021, принятым в виде резолютивной части, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2067/2021 Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Определением суда от 24.06.2022, принятым в виде резолютивной части, производство по делу возобновлено.

Истец иск поддержал, представил пояснения по иску, в которых указал на то, что требования законодательства в части составления акта о неучтенном потреблении соблюдены сетевой организацией. Признаки безучетного потребления – самовольный демонтаж прибора учета и срыв пломб сетевой организации были установлены с участием потребителя, присутствовавшим при проведении проверки. Решением Фрунзенского районного суда по делу № 2-2067/2021 установлено наличие признаков безучетного потребления по спорной точке поставки, а также расчет объема безучетного потребления, содержащийся в справке-расчете.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых указал на то, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности, соответствующее объему разногласий по объему услуг в связи с составлением истцом акта о неучтенном потреблении от 04.12.2019 № 76/152230Ю в отношении ООО «Мария». Ответчик на основании данного акта обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии (дело № 2-2067/2021). В рамках данного дела суд установил, что действие заключенного между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и OOO «Мария» договора энергоснабжения от 16.12.2015 прекратилось 30.04.2019 в связи с невозможностью исполнения на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с прекращением права собственности общества на нежилые помещения; в спорный период потребителями услуги энергоснабжения являлись ФИО1 и ФИО2 и, следовательно, обязаны были надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору энергоснабжения, не допуская самовольного вмешательства в работу прибора учета. При этом суд ограничил период безучетного потребления тем периодом, когда право общей долевой собственности ответчиков на нежилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке (то есть с 30.04.2019 по 22.11.2019). Объем, стоимость которого взыскана судом с потребителей, составляет 19 776 кВт.ч (4 кВт х 206 дн. х 24 ч.). Данный объем подлежит включению в объем услуг за декабрь 2019 года, стоимость данного объема составляет 95 643 рубля 62 копейки. В остальной части рассчитанный истцом объем                   (23 136 – 19 776 = 3360 кВт.ч) не подлежит включению в объем электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения, и объем оказанных услуг, поскольку не может быть предъявлен ООО «Мария» (договор энергоснабжения с которым прекращен к моменту выявления безучетного потребления, договорные отношения отсутствовали в спорном периоде – декабрь 2019 года), а во взыскании с ответчиков по делу № 2-2067/2021 суд отказал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята 02.08.2022 и опубликована на сайте суда.

От истца поступило ходатайства о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, суд установил следующее.

ПАО «Россети Центр» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.12.2019 № 76/7-40/122019, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к акту.

В настоящем деле рассматриваются разногласия сторон в части стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО «Мария», которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Разногласия в отношении ООО «Мария» возникли в связи с непринятием ответчиком объема безучетного потребления электрической энергии 23 136 кВт.ч на сумму 111 893 рубля 74 копейки по акту от 04.12.2019 № 76/152230Ю.

Из материалов дела усматривается, что Компания 04.12.2019 провела проверку прибора учета № 058395511, по результатам которой составила в отношении ООО «Мария» акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/152230Ю. Из данного акта следует, что сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение – самовольный демонтаж прибора учета и срыв пломб сетевой организации без согласования с сетевой организацией. Акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ей. Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 23 136 кВт.ч.

На основании названного акта о неучтенном потреблении Общество обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2021 (принято в окончательной форме 30.11.2021) по делу № 2-2067/2021 исковые требования Общества удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу с Общества  взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 89 065 рублей 21 копейки, с ФИО2 в пользу Общества взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 89 065 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что с 02.07.2012 по 30.04.2019 ООО «Мария» являлось собственником нежилых помещений 1-9 первого этажа дома 40/53 по ул. Некрасова г. Ярославля. С 30.04.2019 по 22.11.2019 (дата государственной регистрации прекращения права) собственниками указанного недвижимого имущества в размере по 1/2 доле каждая являлись ФИО1 и ФИО2 С 22.11.2019 право собственности на нежилые помещения по указанному адресу перешло к ООО ЧОО «Викинг».

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Мария» в отношении указанной точки поставки заключен договор снабжения электрической энергией от 16.12.2015                           № 6054669.

04.12.2019 представителями Компании проведена проверка прибора учета                             № 05839511, осуществлявшего учет потребленной электроэнергии в спорных нежилых помещениях № 1-9 первого этажа дома 40/53 по ул. Некрасова г. Ярославля, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.12.2019                              № 76/152230Ю. В результате проверки сетевой организацией выявлен самовольный демонтаж прибора учета № 058395511 и срыв пломб сетевой организации без согласования с сетевой организацией. Вместо демонтированного потребителями прибора учета сетевой организацией введен в эксплуатацию прибор учета № 40242343.

05.12.2019 ООО «Мария» в лице ФИО1 обратилось в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с заявлением о расторжении договора снабжения электрической энергией от 16.12.2015, согласно которому прибор учета № 40242343 передан новому собственнику помещений ООО ЧОО «Викинг» 05.12.2019.

Согласно справке-расчету сетевой организации объем безучетного потребления 23 136 кВт.ч рассчитан за период с 07.04.2019 по 04.12.2019 исходя из 5784 часов безучетного потребления и максимальной мощности энергопринимающих устройств по данной точке поставки 4 кВт.

Ответчиками представлен в материалы дела договор оказания услуг по установке прибора учета № 40242343 и демонтажу прибора учета № 05839511, из которого следует, что работы по демонтажу ранее установленного в нежилых помещениях прибора учета производились 29.10.2019.

Суд пришел к выводу о том, что с 30.04.2019 между собственниками нежилых помещений ФИО1, ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» возникли фактические договорные отношения по поставке электроэнергии. Действие заключенного между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Мария» договора энергоснабжения от 16.12.2015 прекратилось 30.04.2019 в связи с невозможностью исполнения в связи с прекращением права собственности общества на нежилые помещения.

Таким образом, в спорный период именно ФИО1 и ФИО2 являлись потребителями услуги энергоснабжения, следовательно, обязаны были надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору энергоснабжения, не допуская самовольного вмешательства в работу прибора учета. Ответственность за выявленное безучетное потребление электроэнергии в рассматриваемом случае должна быть возложена на ФИО1 и ФИО2, которые будучи участниками общей долевой собственности на нежилые помещения допустили самовольный демонтаж прибора учета, установленного в нежилых помещениях, а также срыв пломбы сетевой организации без соответствующего согласования.

Суд проверил произведенный Компанией расчет и ограничил период безучетного потребления тем периодом, когда право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2  на нежилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке (с 30.04.2019 по 22.11.2019). 

В части 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно представленному ответчиком расчету объем безучетного потребления, стоимость которого взыскана с ФИО1 и ФИО2, составил 19 776 кВт.ч (4кВт х 206 дн. х 24 ч.).

При таких обстоятельствах объем электроэнергии 3360 кВт.ч (23 136 – 19 776), определенный на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.12.2019 № 76/152230Ю, необоснованно включен ответчиком в объем услуг за декабрь 2019 года. Правовые основания для включения данного объема в объем электрической энергии, поставленной ООО «Мария», отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 95 643 рублей 62 копеек (19 776 кВт.ч х 7,50617 руб. + 20% НДС).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 95 643 рубля 62 копейки долга по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за декабрь 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3724 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 633 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева