АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

5946

/2019

30

октября

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

24 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Зверохозяйство «Гурьевское» (адрес: 238324, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (адрес: 117997, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие», общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс», о взыскании убытков в сумме 79 238  рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Зверохозяйство «Гурьевское» (далее по тексту – ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту – ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ») убытков, причинных в результате не поступления на расчетный счет ООО «АгроАльянс» денежных средств в сумме 79 238 рублей 40 копеек. Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 апреля 2019 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 16 мая 2019 года от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» поступили возражения, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду отсутствия на то доказательств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2019 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – Банк «Финансовая корпорация открытие»), общество с ограниченной ответственностью  «АгроАльянс» (далее – ООО «АгроАльянс»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика поддержал доводы в возражениях.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» имеет открытый расчетный счет в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» № 4070281092013000 1924.

Посредством электронного сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн» 04 декабря 2018 года, бухгалтером ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское»  создано и направлено для исполнения в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» платежное поручение №1106 о перечислении денежных средств в сумме 79 238  рублей 40 копеек с указанного расчетного счета на расчетный счет ООО «АгроАльянс», при этом истец использовал для оплаты поиск по ИНН, то есть в указанном сервисе был введен только ИНН ООО «АгроАльянс», банковские реквизиты Общества истцом введены не были.

После направления копии платежного поручения в ООО «АгроАльянс», ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» стало известно, что денежные средства на счет третьего лица не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 21 декабря 2018 года в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с заявлением об отзыве вышеуказанного платежа. Обращение истца оставлено без удовлетворения, платеж не отозван, денежные средства на счёт ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» не возвращены.

Общество «Зверохозяйство «Гурьевское» направило в адрес ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» претензию от 06 марта 2019 года о возмещении убытков в сумме 79 238 рублей 40 копеек. Письмом ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 19 марта 2019 года в возмещении убытков было отказано.

Полагая, что в результате использования электронного сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн»  причинены убытки в размере 79 238  рублей 40 копеек, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого, как полагает истец, незаконными действиями ответчика.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена сумма в, образовавшаяся в результате не поступления на расчетный счет Общество «АгроАльянс» (ИНН: 

<

***>) денежных средств в сумме 79 238 рублей 40 копеек.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков истце ссылается на действия ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», выразившиеся в ненадлежащем перечислении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и относимых доказательств этого истец суду не представил.

С учётом того обстоятельства, что платежное поручение о перечислении денежных средств поступало в электронном виде посредством онлайн сервиса, истец не обосновал и не представил доказательств виновных неправомерных действий ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и убытками, понесёнными истцом.

Как следует из ответа ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства по платежному поручению № 1106 от 04.12.2018 зачислены на счёт Общества «АгроАльянс» (ИНН: 

<

***>).

Допустимых и относимых доказательств того, что ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» направляло поручение о перечислении денежных средств на счёт Общества «АгроАльянс» (ИНН: 

<

***>) л истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

При этом суд отмечает, что перечисление денежных средств в отсутствие договорных отношений (ошибочный платеж), в силу статьи 1102 ГК РФ приводит к неосновательному обогащению получателя платежа за счет плательщика.

 Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению №25 от 11 апреля 2019 года в сумме 3170 рублей. 

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытому акционерном обществу «Зверохозяйство «Гурьевское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов