АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.08.2018 г.)

Дело № А82-12090/2018

г. Ярославль

23 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования Ярославской области Центр детско-юношеского технического творчества (ИНН  7604026090, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1569206.32  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования Ярославской области Центр детско-юношеского технического творчества о взыскании 1 569 206 руб. 32 коп., в том числе 1 497 548 руб. 62 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 71 657 руб. 70 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на отсутствие финансирования, просил уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2017 г. между Государственным образовательным автономным учреждением дополнительного образования Ярославской области Центр детско-юношеского технического творчества /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Гранд" /Подрядчик/ заключен договор подряда №20, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.4, 3.1, 6.2 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу системы вентиляции и пуско-наладочные в помещениях в рамках капитального ремонта административного здания, согласно проектной документации и локального сметного расчета и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену. Место выполнения работ (место исполнения обязательства): Россия, 

<

...> этаж, помещения 31-61. Цена Договора определяется на основании локально-сметного расчета и составляет 1497548,62 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч пятьсот сорок восемь рублей 62 копейки) в т. ч. НДС 18%. Оплата Заказчиком производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, возможна этапная оплата и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, или досрочно с согласия Заказчика. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены Договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен. 

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 497 548 руб. 62 коп.

Претензией № 0052/18 от 19.04.2018 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась ценным письмом по юридическому адресу ответчика.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом № 44/1 от 16.10.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, ответчик указывает на отсутствие финансирования.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 497 548 руб. 62 коп. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 Договора.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате  судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. 

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 71 657 руб. 70 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец возражает против уменьшения неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил. 

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования Ярославской области Центр детско-юношеского технического творчества  (ИНН  7604026090, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 497 548 руб. 62 коп. задолженность, 71 657 руб. 70 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования Ярославской области Центр детско-юношеского технического творчества в доход федерального бюджета 28 692  руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.