АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.09.2023 Дело № А41-54466/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего-судьи Морхата П.М.,  

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я., при участии в судебном заседании: 

извещены надлежащим образом, представители не явились,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25  июля 2023 года ( № 10АП-12326/2023)  

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 19  декабря 2022 года о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 38/08/19 от 02 августа 2019 г.,  заключенного между ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» и ФИО2,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Мосстройтрансгаз-Транспорт»,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18.04.2022 г. должник ООО «МосстройтрансгазТранспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 18.10.2022.  

Конкурсным управляющим должником ООО  «МосстройтрансгазТранспорт» утверждена Чеснокова Юлия  Александровна, член Ассоциации "СГАУ".  

Сведения о введении в отношении должника процедуры  банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19  декабря 2022 года по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Мосстройтрансгаз-Транспорт» был признан недействительным договор  купли-продажи транспортного средства № 38/08/19 от 02.08.19,  заключенный между ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» и ФИО1 ФИО1 обязан вернуть в конкурсную массу ООО  «МосстройтрансгазТранспорт» генераторную установку CAT 3456 410  (диз).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Одновременно ФИО1 ходатайствовал о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,  указав на отсутствие у него информации о вынесенном судебном акте.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25  июля 2023 года ( № 10АП-12326/2023) в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказано,  производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной  инстанции отменить, и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное  применение судом норм материального права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела,  утверждая, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по  уважительной причине.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел  дело в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции исходил из  того, что ФИО1 извещался о судебном разбирательстве надлежащим  образом по указанному адресу в договоре купли-продажи. Доводы  представителя ФИО1 о том, что он проживает в удаленном населенном  пункте в Тульской области и выезжает на работу в Москву и Тулу не были  приняты судом и им не дана правовая оценка.  

Как утверждает заявитель, датой вынесения обжалуемого  определения суда по настоящему делу является 19 декабря 2022 года  (опубликован в Картотеке арбитражных дел 20.12.22), следовательно,  последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования  судебного акта, считается 09 января 2023 года (с учетом выходных дней).  

Однкако, в материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие направление ФИО1 определения Арбитражного суда  Московской области от 19.12.2022, что говорит о неполучении ФИО1  принятого судом решения.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена  на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный  суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная  жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным  судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не  установлен Кодексом.  

Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи  апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от  лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного  лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска срока уважительными.  

Датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему  делу является 19 декабря 2022 года (опубликован в Картотеке  арбитражных дел 20.12.22), следовательно, последним днем срока,  установленного для апелляционного обжалования судебного акта,  считается 09 января 2023 года (с учетом выходных дней).  

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда  Московской области от 19 декабря 2022 года по настоящему делу была  подана ФИО1 в арбитражный суд 11 июня 2023 года  посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (л.д.  26), то есть за пределами установленного срока на обжалование судебного  акта.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, арбитражный  суд апелляционной инстанции причины, указанные в ходатайстве о  восстановлении процессуального срока, признал неуважительными,  руководствуясь пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013  «О процессуальных сроках».  

Арбитражным судом установлено, что заявитель в обоснование  заявленного ходатайства указывает, что суд первой инстанции не известил  ответчика о дате и времени судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное  не предусмотрено Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания размещается  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем  за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных  сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1  ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.  

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств наличия объективных  препятствий к соблюдению срока подачи апелляционной жалобы не  представил.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от  30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном  разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности,  причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не  зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также  связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно  было лишено возможности своевременно подготовить и подать  мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской  Федерации либо на ее части).  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного  акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации.  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту  нахождения адресата.  

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения,  адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.  

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации  местом жительства признается место, где гражданин постоянно или  преимущественно проживает.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался  Арбитражным судом Московской области по адресу: 

<

...>, указанному в справке Управления по  вопросам миграции УМВД России по Тульской области и апелляционной  жалобе (л.д. 11-14, 23), однако судебное извещение возвращено в адрес  суда без вручения.  

Доказательств нарушения органами почтовой связи вручения  корреспонденции в материалы дела не представлено.  

К тому же, адрес, по которому направлялось определение суда  первой инстанции, совпадает с адресом, который указал ФИО1 в  своей апелляционной жалобе.  

В силу положений пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов  в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под  

получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным  участником процесса следует понимать получение, в том числе по  электронной почте, копии определения по делу (например, определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства  по делу, назначении времени и места судебного заседания).  

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле,  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а  в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи.  

В случае, если место нахождения или место жительства адресата  неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается  отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и  времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6  статьи 122 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение  корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ).  

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот  отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала  или представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего  в деле;  

6) имеются доказательства вручения или направления судебного  извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного  Кодекса.  

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами  или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых  почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в  соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено  договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда  "административное" при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по  обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата  (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии  адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса  адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения  оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг  почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса  адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда  "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35  Правил).  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в  тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя  разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами,  препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы,  и наличию условий, ограничивающих возможность совершения  соответствующих юридических действий.  

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному  выводу, что ФИО1 без уважительных причин был пропущен  срок на подачу апелляционной жалобы.  

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции верно  пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность своевременного  получения не только открытой информации о движении судебного дела, но  и возможность получения копий судебных актов при помощи сети  «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не  истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего  Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи  117 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» (далее - Постановление Пленума № 99) при решении вопроса о  восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс  между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

Уважительность причин пропуска срока на апелляционное  обжалование и обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы  подлежит оценке судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71  АПК РФ.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования  признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Учитывая то, что заявитель не сослался на объективные  обстоятельства и не представил документов, подтверждающих  уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального  срока, с наличием которых нормы части 2 статьи 117, статьи 259 АПК РФ  связывают право арбитражного суда принять решение о его  восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других  лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствовали  основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного  акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по  указанному основанию (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума № 99).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел  к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и  основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  правомерно вынес определение о прекращении производства по  апелляционной жалобе.  

В определениях Конституционный Суд Российской Федерации  неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному  процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле,  возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по  получению информации о движении дела с использованием любых  источников и любых средств связи, а также риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их  извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные  частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 № 2446-О, от  18.07.2019 № 2088-О, от 25.04.2019 № 1050-О, от 29.05.2012 № 992-О).  

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных  законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем  предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому  лицу либо представления последним возражений по существу такого  требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и  обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на  удовлетворение иска полностью или в части.  

Взаимосвязанные с данным регулированием положения статьи 123  АПК Российской Федерации (включая пункт 2 ее части 4), призванные  пресекать недобросовестное процессуальное поведение лиц, участвующих  в деле, и обеспечивать рассмотрение дела в предусмотренный законом  срок, определяют обстоятельства, при установлении которых - что  составляет прерогативу арбитражного суда, рассматривающего дело, -  лицо считается извещенным надлежащим образом.  

Указанные законоположения не предполагают произвольного  применения и, составляя гарантию правильного и своевременного  рассмотрения дела, не могут расцениваться как нарушающие  конституционные права заявительницы.  

Данная правовая позиция закреплена в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 630-О.  

Оснований для отмены судебного акта суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25  июля 2023 года ( № 10АП-12326/2023) по делу № А41-54466/2021 оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Морхат П.М.  

Судьи: Зенькова Е.Л.  

 Мысак Н.Я.