ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-3241/2024

Дело № А65-26236/2022

г. Самара

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1, по доверенности от 29.07.2022, представитель ФИО2, по доверенности от 13.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан 23.01.2023 г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Агрыз, Агрызский район, РТ, адрес: Россия 420032, г.Казань, РТ, ул.Ягодинская, д.25, кв.459, признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Агрыз, Агрызский район, РТ, адрес: Россия 420032, г.Казань, РТ, ул.Ягодинская, д.25, кв.459.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.07.2023 поступило заявление ПАО "Татфондбанк" о выдаче исполнительного листа (вх. 37174) о взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» денежных средств в размере 649 679 461 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан 23.01.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» 594 284 637 руб. 52 коп. долга, 55 394 824 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобы ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 02.04.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители ГК «Агентство по страхованию вкладов» не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 признаны обоснованными требование Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань в размере 649 679 461 руб. 80 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Агрыз, Агрызский район, РТ, адрес: Россия 420032, г.Казань, РТ, ул.Ягодинская, д.25, кв.459. ФИО5 Фянисович (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.07.2023г. (вх. 37174) поступило заявление ПАО "Татфондбанк" о выдаче исполнительного листа (вх. 37174) о взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» денежных средств в размере 649 679 461 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, учитывая не освобождение должника от исполнения обязательств перед ПАО "Татфондбанк" после завершения процедуры банкротства, пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требования ПАО «Татфондбанк», в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019г. по делу №А65-6754/2017 ФИО6 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021г. в рамках дела №А65-6754/2017 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань, в сумме 857828238,86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021г. в рамках дела №А65-6754/2017 произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус», г. Казань, по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021, о взыскании с ФИО6 и ФИО3 в пользу ООО «Авто Хаус» денежных средств в размере 857 828 238,86 руб. в порядке субсидиарной ответственности, на кредитора третьей очереди реестра публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы взыскания 594 284 637 руб. 52 коп. долга, 55 419 201 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», г. Казань, требование которого учтено за реестром, в части суммы взыскания 697354,79 руб. долга, 293537,53 руб. пеней, 80785,34 руб. неустойки, на Федеральную налоговую службу, требование которой учтено за реестром, в части суммы взыскания 14318 руб. 91 коп. долга, 1044 руб. 24 коп. пени, 4258 руб. 60 коп. штрафа.

Соответственно, вышеуказанные требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 являются требованиями о привлечении гражданина, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности на основании определении Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, должник не может быть освобожден от требований, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 закона о банкротстве. Данные требования сохраняются после завершения процедуры банкротства в силу прямого указания Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, Законом о банкротстве в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

К обязательствам, сохраняющим силу, относится, в частности, обязательство, возникшее у должника в связи с применением последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, к каковым применительно к настоящему делу относится обязательство ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) перед ПАО "Татфондбанк".

Указанные в пункте 6 статьи 213.28 требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

В этой связи отсутствие в определении суда от 22 марта 2023 г. указания на не освобождение должника от исполнения обязательств перед ПАО "Татфондбанк" не отменяет вышеуказанных положений Закона и не свидетельствует о том, что должник освобожден от данного обязательства после завершения процедуры банкротства.

Соответствующее требование по правилам абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве может быть предъявлено должнику в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). 4 Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Как указано выше, должник не может быть освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредитором ПАО «Татфондбанк».

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного 5 имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 307-ЭС16-12310 (4).

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком обязательности и исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд в установленном порядке и сроки обязан выдать исполнительный лист по требованию взыскателя (статья 319 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Татфондбанк» о выдаче исполнительного листа.

Доводов, опровергающих вывод суда, заявитель не привел.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче исполнительного листа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должник не может быть освобожден от требований кредитора, указанным в п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, поскольку они сохраняются после завершения процедуры банкротства в силу прямого указания Закона о банкротстве. Поскольку указанные требования кредитора о привлечении должника к субсидиарной ответственности были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника (А65-26236/2022), не были удовлетворены, то именно суд первой инстанции, рассмотревший данное дело о банкротстве, выдает исполнительный лист по

В данной связи, в соответствии с пп.1 п.4 ст. 272 АПК РФ, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк».

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 по делу № А65-26236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова