Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58758/19

22 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества  «Научно-исследовательский центр «Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфапроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-лицо: временный управляющий ООО «Альфапроект» ФИО1  о взыскании 208 569 руб. 87 коп.  

при участии в заседании представителей 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Строительство»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Альфапроект» о взыскании задолженности по договору № 725/17-618/СК от 22.08.2018 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 569 руб. 87 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 725/17-6-18/СК от  22.08.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на  основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Альфапроект» Хомяков Михаил  Сергеевич.  

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не  представили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца,  присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.  

Между АО «НИЦ «Строительство» (Подрядчик) и ООО «Альфапроект» (Заказчик)  заключен договор подряда от 725/17-6-18/СК от 22.08.2018 (далее – Договор), согласно  которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по теме: «Анализ  СТУ для проектирования объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в том  числе объекты олимпийской инфраструктуры, канатная дорога «Аибга-2» и сооружения  инженерной защиты, технологическая дорога, пешеходный переход, антеино-мачтовое  сооружение № 2 (проектно-изыскательские работы, строительство)» Этап строительства  4.2.3» с целью оценки и выдачи заключения по результатам рассмотрения предлагаемых  методик расчета и указаний по применению гибких снегоудерживающих барьеров,  выполненных на основе сетки из высокопрочной стальной проволоки, и методик расчета  устойчивости гравитационных противолавинных дамб», в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 1).  

В соответствии с п. 2.1. Договора Стоимость работ определена протоколом 

соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к договору) и составляет 400 000 руб., в т.ч.  НДС 18% - 61 016 руб. 95 коп.  

Согласно п. 3.2.-3.3 Договора Оплата работ производится: 

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик  перечисляет па расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 50 (Пятьдесят)% от  обшей стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, с последующим его удержанием  (зачетом в стоимость выполненных работ) при оплате работ по Договору, указанных в  Календарном плане выполнения работ. Платеж производится Заказчиком на расчетный счет  Исполнителя на основании счета.  

Окончательный платеж в размере 50 (Пятьдесят) % от стоимости работ по Договору  Заказчик производит в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты получения Заказчиком  положительного заключения Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), но не позднее 60 дней от даты  подписания обеими Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по Договору, при  предоставлении счета Исполнителем.  

Срок начала выполнения работ: дата поступления авансового платежа на расчетный  счет Исполнителя и дата передачи исходной информации (последняя из дат). Окончание  выполнения работ: 14 календарных дней с момента начала выполнения работ. (п. 2.3.  Договора).  

В соответствии с п. 4.1. Договора после завершения работ Исполнитель представляет  Заказчику акт сдачи-приемки работ, являющийся основанием для проведения  взаиморасчетов, с приложением отчетной документации, предусмотренной настоящим  договором.  

АО «НИЦ «Строительство» надлежащим образом выполнило свои обязательства по  Договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки  работ от 09.10.2018г. подписанным ответчиком без замечаний.  

ООО «Альфапроект» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило  частично на сумму 200 000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составила  200 000 руб.  

Истцом направлена претензия от 17.08.2017 № АК-02/654 в адрес ответчика с  требованием оплатить задолженность по Договору.  

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной.  

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы,  обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до  настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не  представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении  судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном  заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности  обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 569 руб. 87 коп. за период с 11.12.2018 по 30.06.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд  также нашел правомерным.  

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный  истцом, проверен судом и признан верным.  

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфапроект» в пользу  Акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» задолженность  в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  8 569 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7171 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья М.П.Горшкова