АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40205/2018 

Дата принятия решения –  04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2019 года.

        Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Н. Мазитова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрохимстрой", Самарская область, г.Новокуйбышевск (ОГРН , ИНН 6330060915) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Центр", г. Набережные Челны (ОГРН 1151650015351, ИНН 1650315345)  о  взыскании 278 000 руб. задолженности и 12 443 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрохимстрой", Самарская область, г.Новокуйбышевск (ОГРН , ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Центр", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 278 000 руб. задолженности и 12 443 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

18 мая 2018 года ответчиком истцу был выставлен счет № 137 от 18.05.2018г. на оплату товара (опора СНВ7-13 в количестве 16 шт., опора СВ105-5 в количестве 2 шт.) на сумму 328 000 руб.

Истец произвел платеж в сумме 328 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 570 от 18.05.2018г.

В силу статьи 486 ГК РФ ответчик должен был передать истцу товар немедленно после получения денежных средств. Однако, ответчиком обязательство по передаче товара исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 13.06.2018г. истец потребовал возврата денежных средств, перечисленных платежным поручением №570 от 18.05.2018г. по счету № 137 от 18.05.2018г. в размере 328 000 руб.

Однако, ответчиком была возвращена истцу только сумма 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 276 от 13.07.2018г. 

На момент рассмотрения спора ответчиком сумма 278 000 руб. истцу возвращена не была и подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 443 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05. по 15.12.2018г. согласно расчету в иске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за избранный истцом период составит не менее 12 443 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ЖБИ-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрохимстрой» 278 000 руб., 12 443 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 809 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов