Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23415/2021

30 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Мастерстом" (адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская д. 22 корп. 1 лит. А пом. 2Н, 9Н, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Золотое Сечение" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Весельная д. 7/10 лит. А пом. 14Н оф. 13, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 124 944,41 руб.

 

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);  

от ответчика: представитель не явился (извещен);   

 

установил:

ООО «Мастерстом» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Золотое Сечение» о взыскании 70 868,00 руб. переплаты по договору № 857 от 10.04.2018 и 46 703,33 руб. неустойки в соответствии  с п. 7.3 договора за период с 01.05.2019 по 18.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты,  а также 7 373,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2021, а также 4 748,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 05.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 03.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 28.09.2021 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

         В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из текста искового заявления, 10 апреля 2018 г. между ООО "Мастерстом" (заказчик) и ООО "Золотое Сечение" (исполнитель) был заключен договор № 857 о предоставлении услуг по маршрутному ориентированию, согласно пункту 1.1 которого, ответчик должен оказать услуги истцу по маршрутному ориентированию транспортных потоков клиентов истца, а последний обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

         Под маршрутным ориентированием транспортных потоков следует понимать: поиск и согласование оптимального места размещения информации, нанесение информации на знаки информирования с целью сориентировать участника дорожного движения (клиента истца) о расстоянии и направлении движения до места получения услуг, предоставляемых истцом; а также поддержание знаков, содержащих информацию об истце в надлежащем состоянии, в том числе – обслуживание знаков, их очистка от грязи и пыли, замена либо ремонт испорченных знаков, нанесение утраченной информации и проведение иных действий (пункт 1.2 договора).

         Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и порядок расчетов согласовывается заказчиком (истцом) и исполнителем (ответчиком) в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

         10 апреля 2018 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 (приложение №1 к договору № 857 от 10.04.2018 г.), которым были определены количество, размеры, местоположение, содержание и срок нанесения информации, период и стоимость оказания услуг по маршрутному ориентированию транспортных потоков. Согласно указанному соглашению общая стоимость услуг составляла: 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% за изготовление, монтаж и дальнейшее обслуживание 3 (трех) знаков информирования. Дополнительным соглашением был установлен следующий порядок оплаты:

            - 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, т.е. 60% истец  вносит на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения и выставления счета;

            - 100 800 (сто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% , т.е. 40% перечисляется истцом на расчетный счет ответчика в качестве окончательного расчета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента монтажа, предоставления актов выполненных работ, оригинала счета и фотоотчета. 

         18 апреля 2018 года истец перечислил денежные средства в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 160 от 18.04.2018.

         В соответствии с п.3.4 Договора исполнитель (ответчик) приступает к исполнению услуг в порядке и сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением и договором, но не ранее утверждения заказчиком Макета (эскиза) знака. Макет (эскиз) знака был утвержден истцом 18 апреля 2018 года, что подтверждается приложениями №1 и №2 к Дополнительному соглашению №1 Договора № 857 от 10.04.2018 г., подписанными обеими сторонами договора.

         Согласно пп. 3.4.2. договора, если дополнительным соглашением предусмотрен авансовый платеж (предоплата), исполнитель (ответчик) приступает к исполнению обязательств в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением. Дополнительным соглашением №1 от 10.04.2018 г. к договору № 857 от 10.04.2018 г. был установлен следующий срок исполнения обязательств по согласованию, производству и монтажу знаков информирования: 30–90 календарных дней, который исчисляется с момента поступления на расчетный счет исполнителя (ответчика) авансового платежа (предоплаты) (в соответствии с пп. 3.4.2. договора). Направленной посредством корпоративной электронной почты в адрес истца скан-копией Акта сверки взаиморасчетов за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. ответчик подтверждает, что им была получена оплата 160 от 18.04.2018 г. по договору № 857 от 10.04.2018г. в полном размере. Таким образом, обязанность истца  по оплате стоимости заявленных услуг по договору № 857 от 10.04.2018 г. исполнена в  полном объеме.   

         В свою очередь, ответчиком были оказаны истцу услуги по маршрутному ориентированию на общую стоимость 181 132 (сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать два) рубля 00 копеек. Что подтверждается следующими закрывающими документами, предоставленными ответчиком в адрес истца: Акт № 20180711003 от 11.07.2018 г. и счет-фактура № 20180711003 от 11.07.2018 г. на сумму 144 400, 00 рублей за оказание услуг по оптимизации транспортных потоков и нанесению информации; акт 20180731065 от 31.07.2018 г. и счет-фактура №20180731065 от 31.07.2018 г. на сумму 2532,00 рубля за оказание услуг по маршрутному ориентированию за июль 2018 г.; акт №20180831078 от 31.08.2018 г. и счет-фактура 20180831078 от 31.08.2018 г. на сумму 3 800,00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за август 2018 г.; акт № 20180930009 от 30.09.2018 г. и счет-фактура № 20180930009 от 30.09.2018 г. на сумму 3 800, 00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за сентябрь 2018г.; акт №20181031026 от 31.10.2018 г. и счет-фактура №20181031026 от 31.10.2018 г. на сумму 1 900, 00 рублей за  оказание услуг по маршрутному ориентированию за октябрь 2018 г.; акт №20181130004 от 30.11.2018 г. и счет-фактура № 20181130004 от 30.11.2018 г. 1 900, 00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за  ноябрь 2018 г.; акт №20181231053 от 31.12.2018 г. и счет-фактура № 20181231053 от 31.12.2018 г. на сумму 3 800, 00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за декабрь 2018 г.; акт № 20190131018 от 31.01.2019 г. и счет-фактура №20190131018 от 31.01.2019 г. на сумму 3 800, 00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за январь 2019 г.; УПД счет-фактура № 20190228025 от 28.02.2019 г. на сумму 3 800,00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за февраль 2019 г.; УПД счет-фактура №20190331074 от 31.03.2019 г. на сумму 3 800, 00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за март 2019 г.; УПД счет-фактура №20190430058 от 30.04.2019 г. на сумму 3 800, 00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за апрель 2019 г.; УПД счет-фактура №20190531004 от 31.05.2019 г. на сумму 3 800, 00 рублей за оказание услуг по маршрутному ориентированию за май 2019 г. 

         Согласно расчетов истца, за период с 01.04.2018 по 18.02.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 70 868,00 руб. 

         В соответствии с п. 7.3 договора в случае задержки со стороны исполнителя предоставления услуги на срок более 10 (десяти) календарных дней, заказчик вправе потребовать оплаты пени из расчета 0,1 % стоимости, не оказанной услуги за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 70 868,00 руб. за период с 01.05.2019 по 18.02.2021.

Кроме этого, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 7 373,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета, в то время, как ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму оплаты, в связи с чем, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 70 868,00 руб.

Расчет суммы неотработанного аванса судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

 Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Таким образом, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ требования в части взыскания 7 373,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2021 заявлены неправомерно, в связи с чем, подлежат отклонению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "Золотое Сечение" в пользу ООО "Мастерстом" 70 868,00 руб. долга и 46 703,33 руб. неустойки, неустойку с 19.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.3 договора, а также 4 468,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Герасимова М.С.