СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А02-1043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А.П., 

судей

 

Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-7383/2019(6)) на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1043/2018 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (649120, Республика Алтай, 

<

...>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 22.07.2021, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7. 

Определением от 15.07.2021 ФИО7 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 

Определением суда от 06.09.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

17.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение о продаже), а именно: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания водонапорной башни, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, Мохнатологовский сельсовет, площадь – 3873 кв.м., кадастровый номер – 54:13:025308:1854.; сооружение (водонапорная башня), назначение: нежилое, площадь 3,8 кв.м., кадастровый номер 54:13:021802:79, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, село Мохнатый лог, ул.Полойская,д. 28; 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания водонапорной башни, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, Мохнатологовский сельсовет, площадь – 2385 кв.м., кадастровый номер – 54:13:025308:1855.

Определением суда от 26.10.2022 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Суд утвердил Положение о продаже в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества: лот № - 135 000 руб., лот № 2 – 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.10.2022 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при неполном исследовании обстоятельств дела. Судом не дана надлежащая оценка недобросовестному поведению финансового управляющего по неоспариванию сделок должника по дарению и купли-продаже недвижимого имущества в пользу третьих лиц. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, является заниженной, учитывая наличие сведений о кадастровой стоимости имущества на дату регистрации права собственности на недвижимое имущество. Иные доводы апеллянта сводятся к указанию на наличие оснований для оспаривания ряда сделок, совершенных должником с третьими лицами.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий и конкурсный кредитор ФИО5 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в ее удовлетворении отказать. 

05.12.2022 от апеллянта в материалы дела поступили письменные пояснения на Отчет финансового управляющего ФИО4 от 28.11.2022, которые приобщены апелляционным судом в материалы дела в качестве письменных пояснений по делу.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротстве должника установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания водонапорной башни, адрес: Новосибирская обл., р- 4 он Краснозерский, Мохнатологовский сельсовет, площадь – 3873 кв.м., кадастровый номер – 54:13:025308:1854.; сооружение (водонапорная башня), назначение: нежилое, площадь 3,8 кв.м., кадастровый номер 54:13:021802:79, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, село Мохнатый лог, ул.Полойская,д. 28; 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания водонапорной башни, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, Мохнатологовский сельсовет, площадь – 2385 кв.м., кадастровый номер – 54:13:025308:1855. 

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника в целях его реализации. 

16.08.2022 финансовым управляющим с привлечением оценщика ООО НЭК «Бизнес Советник» произведена оценка имущества, на основании проведения сравнительного анализа рынка по продаже имущества, сходного по параметрам должника. 

В соответствии с отчетом по результатам определения рыночной стоимости начальная цена продажи имущества определена: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания водонапорной башни, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, Мохнатологовский сельсовет, площадь – 3873 кв.м., кадастровый номер – 54:13:025308:1854.; сооружение (водонапорная башня), назначение: нежилое, площадь 3,8 кв.м., кадастровый номер 54:13:021802:79, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, село Мохнатый лог, ул.Полойская,д. 28 – 135 000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания водонапорной башни, адрес: Новосибирская обл., р-он Краснозерский, Мохнатологовский сельсовет, площадь – 2385 кв.м., кадастровый номер – 54:13:025308:1855. – 10 000 руб. 

Финансовый управляющий разработал Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества и обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.                                                                 

ФИО8, ссылаясь на то, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО3, не совершены действия по оспариванию сделок (договор купли-продажи, дарения) в отношении спорного имущества, что влечет нарушение прав должника, выражая сомнения в части определения продажной стоимости имущества, представил в арбитражный суд соответствующие возражения.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, исходил из соответствия представленного Положения требованиям законодательства, отсутствия оснований для внесения предлагаемых должником изменений. 

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованное утверждение судом Положения о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего, поскольку определенная в Положении начальная цена продажи имущества является очевидно заниженной, что снижает возможность реализации имущества по наиболее высокой цене.

Апелляционный суд учитывает, что указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. 

В соответствии с отчетом по результатам определения рыночной стоимости начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим: лот № 1 – 135 000 руб.; лот № 2 - 10 000 руб.

Отчет об оценке ни должником, ни кредиторами не оспорен. Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленной финансовым управляющим стоимости имущества его реальной стоимости, в нарушение статьи 65 АПК РФ, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принята в качестве достоверного доказательства оценка стоимости спорного имущества должника, представленная финансовым управляющим.

Само по себе несогласие апеллянта с установленной финансовым управляющим начальной продажной ценой спорного имущества не является основанием для отмены судебного акта. 

Судом первой инстанции верно указано, что права ФИО8 (бывший супруг должника) разработанным финансовым управляющим Положением о продаже не затрагиваются, поскольку на торгах подлежит реализации исключительно имущество должника (доли в праве собственности) на основании вступившего в законную силу Решения от 28.07.2017 Краснозерского районного суда Новосибирской области по делу № 2-2/2017 о разделе общего имущества, согласно которому произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, в том числе являющегося предметом реализации в рамках настоящего обособленного спора.

Апелляционный суд учитывает, что реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно. Иными словами, цена продажи определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной. Ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что возражений на утверждение Положения в редакции финансового управляющего от кредиторов должника не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о согласии кредиторов с начальной ценой реализуемого имущества должника и порядком его продажи.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов прав кредиторов и должника, ФИО8 апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта о ненадлежащем осуществлении финансовым управляющим ФИО4 возложенных не него Законом о банкротстве обязанностей, а также о наличии оснований для оспаривания сделок должника по купле-продаже и дарению недвижимого имущества в пользу третьих лиц не относятся к предмету настоящего обособленного спора, могут быть заявлены должником в рамках самостоятельного обособленного спора в предусмотренном Законом о банкротстве и процессуальном законодательством порядке.

Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с утверждением судом первой инстанции Положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим, как соответствующего требованиям законодательства о банкротстве, интересам конкурсных кредиторов должника.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1043/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.                      

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                          Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                     ФИО1