﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25281/2021

26 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25281/2021 по иску 

Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251, далее – АО "Регионгаз-инвест", истец)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790, далее – ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО", ответчик)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоРесурс" (ИНН 6676000589, ОГРН 1126676000241, далее – ООО "ТехЭнергоРесурс"), Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" (ИНН 6611000527, ОГРН 1026600877610, далее – ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ"), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944, далее – РЭК Свердловской области)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Климарева А.Е., представитель по доверенности №43 от 31.12.2020, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – Савченко К.А., представитель по доверенности №6 от 12.01.2021, предъявлен паспорт, диплом; 

от третьих лиц – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

25 мая 2021 года АО "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" о взыскании задолженности в размере 131098 руб. 00 коп. по оплате теплоресурсов, фактически поставленных в ноябре – декабре 2020 года, законной  неустойки за период с 12.12.2020 по 15.02.2021 в размере 2205 руб. 71 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга, начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4999 руб. 00 коп.   

Определением суда от 29 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24 июня 2021 года.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 131098 руб. 00 коп. по оплате теплоресурсов, фактически поставленных в ноябре – декабре 2020 года, законную  неустойку за период с 12.12.2020 по 22.06.2021 в размере 9898 руб. 44 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга, начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также в предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТехЭнергоРесурс", ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ", гаража.

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить частично, привлечь ООО "ТехЭнергоРесурс", ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ", к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – гаража, отказано.

Определением от 24 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 21 июля 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТехЭнергоРесурс", ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ".

14 июля 2021 года от истца поступили возражения на отзыв, в которых содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Свердловской области. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец данное ходатайство поддержал. Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь РЭК Свердловской области к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Также в судебном заседании истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 21 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 23 августа 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Свердловской области. 

20 августа 2021 года от РЭК Свердловской области поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом РЭК Свердловской области. Рассмотрев данные ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 23 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 14 сентября 2021 года.

13 сентября 2021 года от истца поступили дополнительные пояснения по определению тарифа, ходатайство о приобщении документов – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14 сентября 2021 года ответчиком представлены пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 131098 руб. 00 коп. по оплате теплоресурсов, фактически поставленных в ноябре – декабре 2020 года, законную  неустойку за период с 12.12.2020 по 13.09.2021 в размере 17797 руб. 92 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга, начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены дополнительные документы по делу – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 14 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 28 сентября 2021 года.

22 сентября 2021 года от РЭК Свердловской области поступили пояснения о применении тарифа на тепловую энергию – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПКРФ.

Определением от 28 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 октября 2021 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (пояснения). Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства  в целях ознакомления  с представленными ответчиком документами.

Определением от 27 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 23 ноября 2021 года.

29 октября 2021 года от ответчика поступили пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" (далее – потребитель, абонент) договор теплоснабжения №ИрбУг123/21 заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2020 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 131098 руб. 00 коп.  

Ответчику для оплаты потребленных ресурсов истцом были выставлены счета №271218 от 30.11.2020, №271218 от 31.12.2020, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО"  образовалась задолженность перед истцом за потребленные  коммунальные ресурсы. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.01.2021 №271218 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что нежилое помещение ответчика находится в здании по адресу: Ирбитский район, с. Горки, ул. Советская,10. Помимо нежилых помещений ответчика в данном здании находятся нежилые помещения, принадлежащие третьему лицу - ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ".

Между третьим лицом и истцом заключен  договор теплоснабжения № ИрбУ-028/20 от 20.02.2020 г.). ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ" установило в здании прибор учета тепловой энергии, который считает потребление тепловой энергии всех абонентов, находящихся в данном здании, в том числе для ответчика. Данный прибор учета введен в эксплуатацию собственником в установленном порядке,  допущен в эксплуатацию с 15 сентября 2020 года по 15 мая 2021 года, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у Потребителя.  

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается показаниями УКУТ за спорный период (данные о параметрах потребления на узле учета материалами дела), актами, счетами, расчетом, иными материалами дела.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",  в случае если в нежилом здании имеемся один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между ответчиком и 3-им лицом - ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ" такого соглашения о распределении тепловой нагрузки заключено не было, в связи с чем, определение тепловой нагрузки осуществлялось истцом пропорционально договорным объемам.

Таким образом, истцом верно производится распределение объемов поставляемого коммунального ресурса для ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ" -  на основании заключенного договора № ИрбУ-028/20, а ответчику - пропорционально договорных объемов на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с п. 7 Приказа Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 г. N610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» в случае подготовки энергоснабжающей организацией предложений об установлении двухставочного тарифа, указанная организация обязана уведомить всех потребителей, в договорах с которыми отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, о необходимости подачи заявки на установление тепловых нагрузок в течение 45 дней с даты получения уведомления. При этом энергоснабжающая организация вправе проверить данные, указанные потребителем в заявке, путем применения методов установления тепловых нагрузок, указанных в пункте 11 данных Правил.

В случае, если в установленный срок от потребителя не поступит заявка на установление тепловых нагрузок, энергоснабжающая организация вправе для целей подачи заявки в тарифные органы, самостоятельно определить тепловые нагрузки, на основании имеющихся в ее распоряжении данных о величине тепловых нагрузок объектов теплопотребления в порядке, установленном в пункте 11 данных Правил, и использовать их при расчетах по договору энергоснабжения.

В подпункте 2 п. 11 вышеуказанных правил указано, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно взял за основу данные о потреблении тепловой энергии, переданные истцу ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ", поскольку у последнего установлен узел учета, произвел расчет ответчику пропорционально площади занимаемого  им в данном здании нежилого помещения.

 В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что прибор учета, по которому определяется объем потребленной всем зданием тепловой энергии, в спорный период работал некорректно, в связи с чем ответчику предъявлено к оплате больше объема ресурса, чем реально потреблено.

Данный довод ответчика судом отклоняется, так как противоречит установленным судом обстоятельствам дела, имеющимся в деле материалам. Так, судом установлено, что неправильность работы прибора учета была выявлена 22.04.2021 в результате совместного осмотра. Истцом совместно с ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ" после этого был проведен осмотр системы отопления нежилых помещений, каких либо нареканий к работе выявлено не было. Истцом был произведен перерасчет оплаты с апреля 2021 года.

Поскольку факт некорректной работы узла учета был выявлен в апреле 2021 года, зафиксирован в установленном законом порядке, то правовых оснований распространять его действие на прошлые отношения, у суда не имеется. Данный факт не подлежит ретроспективному применению. 

Также подлежит отклонению довод ответчика о неверном применении тарифа.

Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В рамках указанных полномочий органы местного самоуправления утверждают схемы теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присваивают статус единой теплоснабжающей организации, что в свою очередь оказывает влияние на стоимость тепловой энергии.

В соответствии с постановлением Администрации Ирбитского муниципального образования от 29.05.2014 № 350-ПА «Об установлении схемы теплоснабжения Ирбитского муниципального образования на период с 2014 по 2029 год» АО «Регионгаз-инвест» наделено статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) на территории Ирбитского муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Согласно пункта 94 Основ ценообразования единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Тарифы на тепловую энергию на 2020 год для АО «Регионгаз-инвест» (город Екатеринбург) установлены едиными по всей зоне деятельности ЕТО в установленном порядке постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК (с изменениями) (далее - Постановление № 161-ПК) «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую тешоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017-2021 годы» в следующих размерах (без НДС):

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2203,78 руб./Гкал;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2327,83 руб./Гкал.

Таким образом, истцом верно применяется тариф 2327,83 руб./Гкал, что подтверждается и пояснением Региональной экономической комиссии Свердловской области, данным по запросу суда в рамках рассматриваемого дела.

В связи с вышеизложенным, наличие задолженности у ответчика в размере 131098 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 131098 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом учтено, что приведенным в рамках данного дела доводам ответчика судами ранее была дана оценка при рассмотрении аналогичных дел с участием тех же сторон по спорам о взыскании задолженности за предыдущие периоды. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 131098 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоэнергоресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен уточненный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 17797 руб. 92 коп. за период с 12.12.2020 по 13.09.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.12.2020 по 13.09.2021, в размере 17797 руб. 92 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", п.  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 14.09.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 4999 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 468 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) задолженность в размере 131098 (сто тридцать одна тысяча девяносто восемь) руб. 00 коп. по оплате теплоресурсов, фактически поставленных в ноябре – декабре 2020 года, законную  неустойку за период с 12.12.2020 по 13.09.2021 в размере 17797 (семнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 131098 руб. 00 коп., начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении". 

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.  

4.  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 	Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								        С.К. Загайнова