Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63896/2017

09 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

акционерного общества "Метэк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вэлт СНГ"

третье лицо: ООО «ВИТОН»

о взыскании 550 173 руб. 53 коп.

при участии

от истца (заявителя): генеральный директор ФИО1  -  паспорт, протокол №2 02.06.2014

от ответчика: представитель ФИО2 -  доверенность от 19.01.2017, генеральный директор ФИО3 – паспорт, решение №3 от 13.08.2015

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Метэк" (далее – истец, АО "Метэк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вэлт СНГ" (далее – ответчик, ООО "Вэлт СНГ"), в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 550 173 руб. 53 коп. перечисленные в качестве предоплаты за товар, не переданный ответчиком, в том числе: 546 000 руб. 00 коп. – за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 173 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИТОН».

Свои требования, заявленные в иске, истец основывает на заключенном 20.07.2017 договоре цессии №1-20-17-У с ООО «ВИТОН» (цедент) по которому к истцу перешли права требования к ООО «Вэлт СНГ» в размере 546 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением обязательства по поставке лакокрасочных материалов, оплаченных платежным поручением №250 от 09.11.2016.

Ответчик заявленные в иске требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с тем, что по условиям достигнутых между  ООО «Вэлт СНГ» и ООО «ВИТОН» договоренностей о наименовании, обьеме и цене лакокрасочных изделий (далее - товар) в адрес третьего лица 08.11.2016 был выставлен счет №455 на сумму 1 258 420 руб. 80 коп. на оплату товара. По условиям счета его оплата означает согласие с условиями поставки товара. В счете такое содержалось условие о том, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

ООО «ВИТОН» счет был оплачен частично платежным поручением №250 от 09.11.2016 в размере 546 000 руб. 00 коп. На оплаченную сумму ответчиком был выставлен счет-фактура №554-2 третьему лицу на оплату товара.

В связи с акцептом счета ответчиком между ответчиком и третьим лицом фактически сложились обязательства, которые регулируются главой 30 ГК РФ. По условиям, содержащимся в счете, товар поставляется путем самовывоза и на него распространяются условия ст. 510 ГК РФ. Ответчик письмом от 14.07.2017, направленным в ответ на требования ООО «ВИТОН» от 28.06.2017 просил третье лицо проинформировать ответчика о том, будет ли выбран товар, частично оплаченный по счету №455 от 08.11.2016 на сумму оплаты, а также сообщило третьему лицу сведения о том, что на складе ответчика имеется товар на всю сумму указанную в счете (1 258 420 руб. 80 коп.). Письмо ответчика не было получено ООО «ВИТОН» и возвратилось в связи «с истечением срока хранения». С учетом изложенного ответчик считает, что со стороны ООО «Вэлт СНГ» не было допущено нарушений обязательств перед ООО «ВИТОН», товар, указанный в счете имеется на складе и может быть выбран в соответствии с условиями счета. К отзыву приложены документы, обосновывающие возражения ответчика. 

Третье лицо также представило в дело письменный отзыв, в котором поддержало позицию истца, указав, что общество получило в электронном виде счет №455 от 08.11.2016 другого содержания на сумму 546 000 руб. 00 коп., в котором был указан срок поставки – 90 календарных дней с момента предварительной оплаты.

Третье лицо указывало, что копия счета у ООО «ВИТОН» не сохранилась. Оригинала такого счета у третьего лица также нет, так как он должен был быть приложен к товарной накладной и счету-фактуре при поставке товара.

Отзыв подписан ликвидатором ООО «ВИТОН» ФИО4

Сторонами в ходе рассмотрения дела были представлены возражения по отзыву ответчика и возражения по доводам истца и третьего лица. Письменные позиции сторон приобщены к материалам дела.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, в том числе представленный ответчиком счет №455 от 08.11.2016, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи следующим. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в дело не представлено доказательств, в обоснование своих доводов о том, что имелся какой-то иной счет, на другую сумму, которая была оплачена ООО «ВИТОН» и что, в  нем содержались иные условия поставки, напротив, ответчиком в дело представлен счет №455 от 08.11.2016 на сумму 1 258 420 руб. 80 коп., содержащий условия о поставке товара самовывозом, после поступления оплаты за товар.

ООО «ВИТОН» оплатив товар в размере 546 000 руб. 00 коп., условие о вывозе оплаченного товара не исполнило.  В письме от 14.07.2017 направленном ответчиком в адрес ООО «ВИТОН», ответчик предлагал оплатить счет в полном объеме, а в случае отсутствия необходимости в товаре на полную сумму счета, произвести выборку товара на оплаченную сумму.

ООО «ВИТОН» письмо ответчика получено не было и возвращено отправителю 29.08.2017 с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 405, 510 ГК РФ у ответчика не имелось оснований для возврата полученных по счету 250 от 09.11.2016 денежных средств.

20.07.2017 третье лицо (цедент) уступило права требования взыскания денежных средств в размере 546 000 руб. 00 коп. ООО «МЕТЭК» (цессионарий). На требование истца от 09.08.2017 об оплате денежных средств в размере 546 000 руб. 00 коп., ответчик, в заявлении от 01.09.2017, направленном истцу и третьему лицу указало, что не нарушало обязательств перед третьим лицом и предлагало произвести выборку оплаченного товара.

Данное письмо, также не было получено ни истцом, ни третьим лицом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.