Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3956/2022

г. Челябинск

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гусева А.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 110 607 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее – истец, Управление), 10.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность по договору № 145/13 от 16.01.2014 в размере 102 259 руб. 73 коп., процентов за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 в размере 8 348 руб.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Истец извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 62).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 61, 66) ответчик зарегистрирован: 

<

...>. 

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 63), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 11.04.2022.

07.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.04.2022 по делу № А76-3956/2022.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2014 между Управлением и ИП ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор № 145/13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с п. 1.1 которого Управление предоставляет реклмораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места. Адрес рекламного места: 

<

...> между домами 18 и 16. Вид рекламной конструкции: отдельно стоящая щитовая установка с подсветом. Общая площадь 48,00 кв.м.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 28.12.2013 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора размер платы определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет 72 000 руб.

В силу п. 2.3 договора оплата производится ежегодно в форме 100% предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

В соответствии с п. 4.1.15 договора по окончании срока действия договора в течение 30 дней рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции и привести рекламное место в первоначальное состояние в полном объеме и в том виде, как это было до установки средства наружной рекламы, предоставив в Управление фотоотчет о произведенном демонтаже.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет платы по договору (л.д. 16).

После прекращения действия договора № 145/13 от 16.01.2014 Управление заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальный контракт № Ф.2020.76861 от 25.02.2020 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций с временных хранением (л.д. 34-41).

По акту выполненных работ № 3 от 26.05.2020 указанные работы выполненные подрядчиком в полном объеме приняты Управлением (л.д. 42-45).

22.01.2021 предпринимателю была вручена претензия № 99 с требованием оплатить задолженность за фактическое размещение рекламных конструкций в размере 175 591 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 055 руб. 77 коп. (л.д. 8).

В ответ на претензию письмом № 3 от 22.01.2021 ИП ФИО1 сообщила, что после прекращения действия договора размещение рекламы на спорных конструкциях ей не осуществлялось (л.д. 9).

В письме № 296 Управление указало на то, что в связи с нарушением предпринимателем п. 4.1.15 договора № 145/13 от 16.01.2014, у последнего возникла обязанность по внесению платы за фактическое размещение рекламных конструкций, а также сообщило, что в случает  неисполнения требований досудебной претензии Управление обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности и процентов (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Суд отмечает, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование конструкцией для размещения рекламы за пределами действия договора подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ, посвященными обязательствам вследствие неосновательного обогащения, поскольку договорные правоотношения между сторонами настоящего спора на период взыскания задолженности прекращены.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная рекламная конструкция после прекращения срока действия договора № 145/13 от 16.01.2014 добровольно демонтирована не была и продолжала использоваться ответчиками для распространения рекламы.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что в отношении спорной рекламной конструкции сторонами был заключен предусмотренный пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе новый договор на спорный период использования в материалах дела отсутствуют. Наличие иных законных оснований размещения рекламной конструкции в спорный период судом также не установлен.

Судом установлено, что в нарушение п. 4.1.15 договора № 145/13 от 16.01.2014 по окончании срока действия договора демонтаж рекламной конструкции и приведение рекламного места в первоначальное состояние предпринимателем не осуществлены, фотоотчет о произведенном демонтаже в Управление не предоставлены, в связи с чем демонтаж спорной рекламной конструкции осуществлен 05.05.2020 силами ИП ФИО2 по муниципальному контракту № Ф.2020.76861 от 25.02.2020.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности за фактическое размещение спорной рекламной конструкции, равно как и доказательств демонтажа спорной конструкции по окончанию срока действия договора силами ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о своевременном демонтаже спорных рекламных конструкций, а также доказательств внесения предусмотренной Законом о рекламе платы за размещение рекламных конструкций, принимая во внимание правильность представленного истцом расчета неосновательного обогащения (л.д. 4), соответствующего Методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющейся приложением к Положению о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 (далее – Методика) и отсутствие контррасчета ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования Управления о взыскании задолженности за фактическое размещение рекламной конструкции за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 в размере 102 259 руб. 73 коп. законны и обоснованы.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 в размере 8 348 руб. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку предпринимателем ФИО1 не было своевременно исполнено обязательство по оплате задолженности, за что Управление вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2 договора № 145/13 от 16.01.2014 срок действия договора истек 15.01.2019.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 в размере 8 348 руб. 

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически неверным.

В силу п. 2.3 договора оплата производится ежегодно в форме 100% предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

При расчете процентов истцом не учтено, что в соответствии с Методикой размер платы за установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции за период с 28.02.2019 по 27.02.2020 равен 86 400 руб., следовательно, размер платы за фактическое пользование спорной рекламной конструкцией за период с 28.02.2020 по 04.05.2020 составил 15 859 руб. 73 коп. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 составляет 7 225 руб. 74 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

86 400

28.02.2019

16.06.2019

109

0

-

7,75%

365

1 999,63

86 400

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

745,64

86 400

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

720,79

86 400

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

811,92

86 400

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

753,93

86 400

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

236,71

86 400

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

590,16

86 400

10.02.2020

27.02.2020

18

0

-

6%

366

254,95

102 259,73

28.02.2020

26.04.2020

59

15 859,73

28.02.2020

6%

366

989,07

102 259,73

27.04.2020

04.05.2020

8

0

-

5,50%

366

122,94

Итого:

 

7 225,74

 

С учетом изложенного, требование Управления о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 7 225 руб. 74 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 110 607 руб. 73 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 318 руб. (подпункт 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 274 руб. 19 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска задолженность по внесению платы за фактическое размещение рекламной конструкции за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 в размере 102 259 руб. 73 коп., проценты за период с 28.02.2019 по 04.05.2020 в размере 7 225 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 274 руб. 19 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                                         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.