Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-562/2023

17 апреля 2024 года

г. Анадырь

 

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Билибинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Билибинский» (далее – МОМВД России «Билибинский», административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений  (далее – КоАП РФ).  

Определениями суда: 

- 13.12.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения  недостатков до 12.01.2024, срок оставления заявления без движения продлен до  19.02.2024;  

- 02.02.2024 заявление принято к производству с назначением предварительного  судебного заседания на 11.03.2024.  

- 11.03.2024 подготовка дела завершена, судебное разбирательство назначено на  21.03.2024, отложено на 16 часов 00 минут 17.04.2024.  

О времени и месте судебного заседания стороны, извещены надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека  арбитражных дел».  

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела. 

В судебное заседание стороны явку не обеспечили. Ходатайство об отложении  судебного заседания сторонами не заявлено. Судебное заседание проведено в отсутствие  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц  участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП  ФИО1 к административной ответственности.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ФИО1 зарегистрирован 26.04.2001 в качестве  

индивидуального предпринимателя с присвоением 22.10.2004 основного  государственного номера индивидуальных предпринимателей 

<

***>,  основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми  продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных  магазинах (ОКВЭД 47.11).  

Предприниматель осуществляет деятельность по реализации продуктов питания и  бытовой химии в магазине «Атлант», расположенном по адресу: Чукотский автономный  округ, 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 сотрудниками МОМВД России  «Билибинский», в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия  «Алкоголь» был проверен торговый объект магазин «Атлант», расположенный по адресу:  Чукотский АО, г, Билибино, ул. Ленина 16, принадлежащий индивидуальному  предпринимателю ФИО1, установлен факт розничной продажи  спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно  водки «Хлебный» емкостью 0,5 литра крепостью 40 % об., без соответствующей  лицензии, обнаружена и изъята алкогольная продукция, хранящаяся в магазине «Атлант».  

17.05.2023 сотрудниками МОМВД России «Билибинский» с применением  технических средств фотофиксации, с участием ИП ФИО1, проведено  обследование помещений магазина «Атлант», в ходе которого установлено нахождение в  торговом зале и подсобном помещении 60 стеклянных бутылок водки объемом 0,5 литра  маркированных водка «Хлебный росток пшеничная» крепостью 40% об., 17 стеклянных  бутылок водка «Хлебный росток озимая» емкостью 0,5 литра 40 % об., 17 стеклянных  бутылок немаркированной спиртосодержащей жидкости «Хлебный» емкостью 0,5 литра  40% об., произведено изъятие перечисленной продукции, что зафиксировано протоколом  осмотра места происшествия от 17.05.2023, с приложением фототаблицы и протоколом  осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 с приложением фототаблицы. Изъятая  продукция помещена в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России  «Билибинский».  

Сопроводительные документы на продукцию, подтверждающие легальность ее  производства и оборота, не представлены.  

Из объяснений ФИО1 следует, что ему принадлежит магазин  «Атлант», расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, где реализуются продукты питания, напитки и бытовая химия. В указанном  магазине реализацию товаров Предприниматель осуществляет лично. 17 мая 2023 года  попросил свою знакомую Ольгу осуществить продажу во время его отсутствия в  магазине. После сообщения, что сотрудниками полиции выявлен факт реализации  спиртосодержащей продукции гражданину, прибыл в магазин, где ему стало известно о  том, что его знакомая реализовала спиртосодержащую продукцию «Хлебный». После  чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из помещений магазина  «Атлант» было изъято 60 бутылок водки «Хлебный росток Пшеничная» объемом 0,5 л.,  каждая, 17 бутылок водки «Хлебный росток Озимая» объемом 0,5 л. каждая, 17 бутылок  спиртосодержащей жидкости «Хлебный» объемом 0,5 л., каждая. Вся изъятая  алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежит ему лично, приобретал  указанную продукцию в 2016-2017 годах, при наличии в указанный период времени  лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции. Срок действия  указанной лицензии закончился в 2017 году, в настоящее время лицензия на реализацию  алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствует. Реализацию  спиртосодержащей и алкогольной продукции знакомая предпринимателя осуществила по  его указанию, за 450 рублей за бутылку.  

Из объяснений ФИО3 следует, что продавцом магазина «Атлант»  работает с марта 2023 года, 17 мая 2023 года в 10 часов 20 минут ей была реализована  спиртосодержащая продукция «Хлебный» объемом 0,5 л. за 450 рублей.  

Изъятые образцы алкогольной продукции по одному экземпляру каждого  наименования направлены на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр  Управления МВД России по Чукотскому автономному округу, расположенному по  адресу: 

<

...>, с целью проведения технико-криминалистической  судебной экспертизы, пищевой судебной экспертизы, судебной экспертизы  спиртосодержащих жидкостей, что подтверждается постановлениями о назначении  указанных экспертиз от 17.05.2023.  

Согласно заключению эксперта № 197э от 31.05.2023 произведшего технико-криминалистическую экспертизу, на поверхностях представленных двух стеклянных  бутылках объемом 0,5 л. с водкой «Хлебный росток озимая» и «Хлебный росток  пшеничная» имеются федеральные специальные марки с надписью «Водка до 0,5 л» №  104375857536, № 104375791243. На поверхности стеклянной бутылки объемом 0,5 л. с  прозрачной жидкостью и с этикеткой «Хлебный» отсутствуют федеральные специальные  и акцизные марки, вышеуказанные федеральные специальные марки с надписью «Водка  до 0,5 л» № 104375857536, № 104375791243 соответствуют образцам аналогичной  печатной продукции выпускаемой предприятием «Гознак», по способу и видам печати,  наличию и (или) качеству выполнения специальных средств защиты, применяемых при  изготовлении полиграфической продукции уровня «Б», данные марки изготовлены  заводским способом.  

Согласно заключению эксперта № 198э от 20.07.2023 произведшего экспертизу  пищевых продуктов, представленные на экспертизу жидкости в бутылке с этикеткой  водки «Хлебный росток пшеничная» и в бутылке с этикеткой водки «Хлебный росток  озимая» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта  (крепостью) 40,0 % об., соответствуют сведениям, указанным на этикетке, следовательно  соответствуют требованиям ГОСТ 12712 - 2013 «Водки и водки особые. Общие  технические условия» по проверенным показателям. Представленная на экспертизу  жидкость в бутылке с этикеткой ароматизатора пищевого «Хлебный» является  спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0 %  об., соответствует сведениям, указанным на этикетке, следовательно соответствует  требованиям ГОСТ 32049-2019 «Ароматизаторы пищевые. Общие технические условия»  по проверенным показателям.  

Постановлениями сотрудников полиции от 15.06.2023, 21.07.2023, 25.08.2023,  09.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях  ФИО1 состава преступления.  

16.10.2023 по факту выявленного правонарушения инспектором НИАЗ МОМВД  России «Билибинский» лейтенантом полиции ФИО4 при участии ИП  ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 497 по  части 2 статьи 14.17.1 КоАП, копия которого вручена предпринимателю.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).  

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  

на территории Российской Федерации определен в Федеральном законе от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается, в числе прочего, хранение и розничная продажа такой продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид  деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит  лицензированию.  

Однако действующим законодательством не предусмотрено получение  индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление розничной торговли  алкогольной продукцией.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот  алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе  осуществлять только организации.  

Из совокупности изложенного, с учетом разъяснений данных в пункте 15  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что индивидуальные  предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок  деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП Российской Федерации, выражается в незаконной розничной продаже алкогольной  и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Факт незаконной продажи и хранения предпринимателем алкогольной продукции  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: объяснениями от  17.05.2023 продавца ФИО3, предпринимателя ФИО1,  фактическим наличием алкогольной продукции в помещении магазина принадлежащего  индивидуальному предпринимателю, что зафиксировано протоколом осмотра места  происшествия от 17.05.2023 и приложенной фототаблицей, зафиксировавший факт об  

изъятой алкогольной продукции; протоколом осмотра предметов (документов) от  17.05.2023 с приложенной фототаблицей; протоколом об административном  правонарушении от 16.10.2023 и иными доказательствами.  

Факт хранения и реализации алкогольной продукции индивидуальным  предпринимателем не отрицается.  

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины предпринимателя во  вмененном правонарушении, судом не установлено обстоятельств, препятствующих ИП  ФИО1 соблюсти правила и нормы, за нарушение которых кодексом  предусмотрена административная ответственность, а также в материалы дела не  представлены доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по  предотвращению совершения правонарушения.  

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном  регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции,  предприниматель должен был использовать все необходимые меры для недопущения  события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.  

Предпринимателем не обеспечен надлежащий контроль за лицом, осуществлявшим  в его магазине продажу алкогольной продукции 17.05.2023 без соблюдения  установленных запретов по розничной реализации алкогольной продукции, что  свидетельствует о наличии его вины во вменяемом административном правонарушении.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  предпринимателю исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов,  в материалах дела не имеется.  

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в  действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, доказанного совокупностью представленных административным  органом документов.  

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об  административном правонарушении не позволившим суду объективно рассмотреть  материалы административного производства, административным органом не допущено,  процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности,  соблюдены.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо  свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об  административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  вменяемых предпринимателю правонарушений в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ  судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  характеризуется как мера ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает  суд с учетом указанных обстоятельств.  

Исходя из объекта посягательства, возникновение угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей презюмируется, таким образом, не имеется оснований для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на  предупреждение.  

Вместе с тем, назначение Предпринимателю административного наказания в  соответствии с установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ санкцией в виде штрафа  в размере от ста до двухсот тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает  требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999   № 11-П, Определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской  Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность,  справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за  нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при  возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2  той же статьи.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет  не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к  административной ответственности не установлено, на их наличие в протоколе об  административном правонарушении не указано.  

Доказательства наличия отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не  представлено.  

Судом при вынесении решения и определения наказания учитываются конкретные  обстоятельства дела, в качестве исключительных обстоятельств связанных с характером  совершенного административного правонарушения учитывается привлечение лица к  административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, а  также учитывается значительный размер санкции за совершенное правонарушение.  

Кроме того, судом учитывается, срок рассмотрения материалов для решения  вопроса о наличии или отсутствии в действиях предпринимателя состава уголовного  преступления (с мая по октябрь), в течение которого предприниматель оставался в  состоянии неопределенности относительно вменяемого ему деяния, и возможных мер  наказания.  

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности применения части  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и привлечения Предпринимателя к административной  ответственности с назначением административного штрафа в размере 50000 руб., что  составляет половину минимального размера административного штрафа установленного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном  санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного  правонарушения, которая, в рассматриваемой ситуации применению не подлежит,  поскольку предметы административного правонарушения изъяты из продажи, находятся  на хранении в МОМВД России «Билибинский», включая тару, возвращенную экспертным  учреждением после производства экспертиз.  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной  части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25  Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта  1настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а  также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара  (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для  производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для  маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи,  подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и  спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей  статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются  на переработку и (или) использование.  

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом осмотра места  происшествия от 17.05.2023 и протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 алкогольная  продукция, в том возвращенная после проведения экспертиз, подлежит передаче на  уничтожение.  

Несоответствие количества и наименования изъятой продукции в заявлении о  привлечении к административной ответственности, протоколам от 17.05.2023, в  отсутствии документально подтвержденных сведений об изменении количества и иных  свойств хранимой продукции, суд относит на техническую ошибку административного  органа.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен  быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о  наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев,  предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Чукотского  автономного округа по делу № А80-562/2023.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (часть 4  статьи 206 АПК РФ).  

Одновременно суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при  отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и  информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной  системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в  части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие  постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют  его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей  статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в  порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,  поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины  за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (место  жительства: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  26.04.2001) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Чукотскому автономному  округу (МОМВД России «Билибинский» по Чукотскому автономному округу), ИНН  

<

***>, КПП 870901001, Банк получателя платежа: Отделение Анадырь Банка  России//УФК по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, БИК 017719101,  ОКТМО 77609000, расчетный счет 

<

***>, кор. счет  40102810745370000064, КБК 18811601331010000140, УИН 18880487230000004948.  

Изъятую в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023  алкогольную продукцию:  

- «Водка хлебный росток пшеничная», емкостью 0,5 литра в количестве 60  бутылок;  

- «Водка хлебный росток озимая» емкостью 0,5 литра, в количестве 17 бутылок; 

- спиртосодержащая жидкость «Хлебный» емкостью 0,5 литра, в количестве 17  бутылок,  

находящуюся на ответственном хранении в МОМВД России «Билибинский»  по адресу 689450 

<

...>, передать на уничтожение в  установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается  через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья Н.П. Руникина