АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-35887/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-734) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Королевой Л.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромек НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю «Сириус» (ИИН 600127300899) (ФИО1), г. Атырау, Атырауская область, Республика Казахстан,

о взыскании 696 144 руб. 90 коп,,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.04.2025 № 4, до 31.12.2025),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 696 144 руб. 90 коп., в том числе: 632 859 руб. долга по договору поставки от 06.09.2021 № 168, 63 285 руб. 90 коп. неустойки (10 % от суммы долга).

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 06.09.2021 № 168.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.04.2025 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу 603082, Н.Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 119. Резервная дата предварительного судебного заседания в случае не извещения стороны назначена на 27.05.2025 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу 603082, Н.Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 119.

Определение суда от 09.12.2024, направленное ответчику через Специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области Республики Казахстан, в рамках статьи 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного в г. Киев 20.03.1992, возвращено 10.02.2025 в связи исполнением поручения Арбитражного суда Нижегородской области о вручении документов ИП «Сириус» ФИО1.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о вручении ответчику процессуальных документов по адресу, указанному в иске и надлежащего извещения о предварительном судебном заседании, назначенном на 24.04.2025, а также резервной дате, назначенной на 27.05.2025, суд, в силу правил статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 592 685 руб. 00 коп. ввиду частичной оплаты ответчиком платежным поручением от 22.11.2024 № 192.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 09.12.2024 суд разъяснил сторонам правила статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025, изготовление полного текста отложено в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ромек НН» (далее – истец, поставщик) и ИП «Сириус» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 06.09.2021 № 168 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары (далее - товар) согласно прилагаемой спецификации (далее - Спецификация), которая является неотъемлемой частью Договора, наименование товара, количество, цены указываются в Спецификациях и в счетах-фактурах или универсальных передаточных документах на каждую партию товара.

Цена на товар устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификации, подписанной сторонами Договора, если иное не указано в Спецификации (п. 4.1 Договора).

Расчеты между Сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, в сроки, указанные в Спецификации (п. 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация от 05.04.2024 № 12, по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю 68 позиций товара на общую сумму 1 201 676 руб. 00 коп. на условиях самовывоза, а покупатель – оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Поставщиком во исполнение условий Договора и Спецификации № 12 покупателю отгружен товар в период с 27.04.2024 по 28.06.2024 на сумму 1 408 224 руб. 00 коп.

Покупателем оплата поставленного товара произведена частично на сумму 775 365 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании (с учетом принятых уточнений) 592 685 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 592 685 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 285 руб. 90 коп. за период с 29.05.2024 по 28.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки, а также требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет неустойки за период с 29.05.2024 по 28.10.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и Спецификации № 12 к нему и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и штрафов не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 63 285 руб. 90 коп. за период с 29.05.2024 по 28.10.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи искового заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя «Сириус» (ИИН 600127300899) (ФИО1), г. Атырау, Атырауская область, Республика Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромек НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 970 руб. 90 коп., в том числе:

- 592 685 руб. 90 коп. долга,

- 63 285 руб. 00 коп.  неустойки по состоянию на 28.10.2024, 

а также 39 807 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.Е.Паньшина