Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-26908/2019

25 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТК» к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Металлсервис-Центр»

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (далее – ответчик, ООО «МТ-Групп») о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 02.03.2015 №МСЦ/95/2015 в размере 790 075  рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 272 539 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец в иске указал, что право на взыскание задолженности перешло к нему на основании договора уступки права от 02.03.2015, на дату обращения в суд, ответчиком задолженность не оплачена.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО «Металлсервис-Центр»  (Кредитор), ООО «УПТК» (Новый кредитор) и ООО «МТ-Групп» (Должник) был заключен договор №МСЦ/95/2015 уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Кредитор передает, а Новый Кредитор принимает право требования задолженности от Должника в размере 790 075 рублей 47 копеек, возникшей на основании договора поставки №МСЦ/45/2013 от 26.11.2013, заключенного между Должником и Кредитором по УПД: МСЦ11020000014 от 11.02.15 в части суммы 378261,46 руб., МСЦ1902000002 от 19.02.15 на сумму 364800,00 руб., МСЦ0203000003 от 02.03.15 в части суммы 47014,01 руб.

В силу п. 4.1. договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по данному договору.

При этом, с момента вступления в силу настоящего договора у Должника возникает задолженность перед Новым кредитором в размере 790 075 рублей 47 копеек (п.2.3. договора). 

На момент обращения в суд, задолженность Ответчиком не оплачена, доказательств оплаты в материалы дела, не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ б/н с требованием оплатить задолженность по договору уступки, в противном случае истец указал, что  будет вынужден обратиться в суд за взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответ на претензию не последовал.

Нарушение ответчиком обязательств по договору уступки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Договор уступки права требования не оспорен, недействительным не признан (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Не содержат материалы дела и доказательств того, что сумма задолженности по договору уступки должником оплачена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору уступки, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 790 075 рублей 47 копеек.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате, взятые на себя в соответствии с  условиями договора поставки, а затем и договора уступки и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 272 539 рублей за период с 02.03.2015 по 03.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 539 рублей за период с 02.03.2015 по 03.03.2019 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Учитывая, что при принятии к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 626 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 790 075 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 539  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23626 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                        И.В. Мрез