АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35501/2021

24 февраля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании   17 февраля 2022 года дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс плюс"

о взыскании 1 520 684 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 25.04.2021,

от ответчика –  не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс"  1 520 684 руб. 85 коп., из них: 1 439 850 руб. – сумма основной задолженности за период июнь-сентябрь 2021 года и  80 834 руб. 85 коп. – сумма  неустойки за период с 14.09.2021 по 23.11.2021.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности за период июнь-сентябрь 2021 года в размере 1 439 850 руб.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ Истца от иска следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 01 января 2021 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 21/77 (далее - Договор), по условиям которого Истец (в договоре - Арендодатель) обязуется предоставлять Ответчику (в Договоре - Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях Договора (Раздел 1, пункты 2.1-2.4, 7.1 Договора).

Истец, исполняя свои обязательства в течение срока действия Договора, предоставлял Ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование Ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых Ответчик подтверждает факт принятия спецтехники.

В соответствии с 2.3 Договора Истец в конце календарного месяца составлял акт об оказанных в течение месяца услугах, счет на оплату и направлял их Ответчику электронным способом для согласования и подписания, оригиналы вручал представителю  Ответчика в месте использования спецтехники.

Ответчик обязан в течение трех календарных дней подписать акт, либо направить Истцу мотивированный отказ от подписания. Отсутствие мотивированных письменных возражений означает согласие Ответчика с фактом надлежащего исполнения Истцом своих обязательств, с размером подлежащей оплате арендной платы (пункт 2.3 Договора). Оплата услуг производится в течение пяти дней с момента принятия услуг.

Истец предоставлял Арендатору в аренду спецтехнику:

- в июне 2021 года (акт № 318 от 30.06.2021 на сумму 29 700,00 руб., ответчик акт не возвратил, мотивированных возражений не представил, оплату произвел в полном объеме);

- в июле 2021 года (акт № 379 от 30.07.2021  на сумму 711 675,00 руб., ответчик акт не возвратил, мотивированных возражений не представил, оплату произвел в полном объеме);

- в августе 2021 года (акт № 452 от 31.08.2021 на сумму 576 700,00 руб., ответчик акт не возвратил, мотивированных возражений не представил, оплату не произвел);

- в сентябре 2021 года (акт № 511 от 30.09.2021 на сумму 1 163 150,00 руб., ответчик акт не возвратил, мотивированных возражений не представил, оплату не произвел).

Всего за период июнь-сентябрь 2021 года Истец оказал Ответчику услуг на сумму 2 481 225 руб.

В течение срока действия Договоров Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате аренды спецтехники.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за нарушение срока оплаты аренды Арендатор (Ответчик) обязан уплатить Арендодателю (Истцу) договорную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с п.2.4 договора, за каждый день просрочки, но не более 20% указанной суммы. Расчет процентов приведен в приложении к исковому заявлению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец начислил ответчику неустойку за период с 14.09.2021 по 23.11.2021 в размере 80 834 руб. 85 коп.

12.10.2021 (РПО 44620055139100) Истцом Ответчику предъявлена претензия №21/257, однако указанные требования истца осталвены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты в установленные Договором сроки не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям Договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" 80 834 руб. 85 коп. - сумму неустойки за период с 14.09.2021 по 23.11.2021 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 28 207 руб.

Относя на ответчика расходы по государственной пошлине в указанном размере, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений си. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности по причине ее оплаты ответчиком после подачи искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.

Поскольку доведение дела до судебного процесса стало следствием нежелания ответчика урегулировать возникший между сторонами спор в несудебном порядке, вследствие чего истец был вынужден понести расходы на уплату госпошлины, а оплата заявленной к взысканию суммы после предъявления иска в суд фактически свидетельствует об удовлетворении исковых требований, судебные расходы в подлежат возмещению за счет ответчика.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества  с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" от иска в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" суммы основной задолженности за период июнь-сентябрь 2021 года в размере 1 439 850 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" 80 834 руб. 85 коп. - сумму неустойки за период с 14.09.2021 по 23.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 207 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1