ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8900/2017

г. Киров

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.	

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей	Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Чирковой А.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2017,

представителя заявителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области Сазоновой Г.А., действующей на основании доверенности от 27.02.2018,

представителя ответчика Гудкевич Е.В., действующей на основании доверенности от 13.12.2017,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" Осипенко Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу №А82-8900/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427),

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (ОГРН 1027600839639, ИНН 7606000386)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Станция скорой медицинской помощи,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

09.06.2017 акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СОГАЗ-Мед») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 30.03.2017 (в полном объеме изготовлено 07.04.2017) по делу № 06-03/07-16 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2017 заявление АО «СОГАЗ-Мед» принято к производству, делу присвоен № А82-8900/2017 (т.1 л.д.1-2). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – ТФОМС Ярославской области, Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – ООО «СК «Ингосстрах-М»), государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Станция скорой медицинской помощи (далее – ГУЗ ЯО ССМП), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» (далее – ООО «Эксперт-Услуги»).

04.07.2017 ТФОМС Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения УФАС от 30.03.2017 (в полном объеме изготовлено 07.04.2017) по делу № 06-03/07-16 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2017 заявление Фонда принято к производству, делу присвоен № А82-10734/2017 (т.4 л.д.1-2). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, ООО СК «Ингосстрах-М», АО «СК «СОГАЗ-Мед», ГУЗ ЯО ССМП, ООО «Эксперт-Услуги».

Учитывая, что вышеуказанные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд объединил названные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в одно производство, присвоив объединенному делу № А82-8900/2017, о чем вынес соответствующее определение (т.2 л.д.216-217). Заявителями по делу определены АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ТФОМС Ярославской области, в качестве ответчика – УФАС, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М», АО «СК «СОГАЗ-Мед», ГУЗ ЯО ССМП, ООО «Эксперт-Услуги».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу №А82-8900/2017 требования заявителей удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Управление настаивает на наличии и доказанности в рассмотренных действиях департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, Фонда, ООО «СК «Ингосстрах-М» и АО «СК «СОГАЗ-Мед» нарушения абзаца первого, пунктов 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Иные выводы суда первой инстанции, по мнению ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

ООО «Эксперт-Услуги» в письменном отзыве на апелляционную жалобу УФАС поддерживает позицию антимонопольного органа, указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции.  

ТФОМС Ярославской области, АО «СК «СОГАЗ-Мед» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы антимонопольного органа, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно АО «СК «СОГАЗ-Мед» указывает на пропуск ответчиком процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие соответствующего ходатайства, по существу спора приводит доводы о нарушении УФАС процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа настаивал на удовлетворении жалобы, представители заявителей возражали против ее удовлетворения, представитель ООО «СК «Ингосстрах-М» поддержал позицию антимонопольного органа. 

Третьи лица Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Услуги", Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Станция скорой медицинской помощи явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 в УФАС поступила жалоба ООО «Эксперт-Услуги» о несогласии с изменениями тарифного соглашения от 31.12.2015 об установлении тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями по территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области на 2016 год (т.2 л.д.33-34).

Приказом Управления от 04.07.2016 № 263 в отношении департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М», АО «СК «СОГАЗ-Мед» возбуждено дело № 06-03/07-17 по признакам нарушения абзаца 1, пунктов 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции, сформирована комиссия по рассмотрению дела.

В ходе комиссионного рассмотрения данного дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

31.12.2015 департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М» (филиал в г. Ярославле), АО «СК «СОГАЗ-Мед» (Ярославский филиал), Ярославской региональной общественной организацией «Ассоциация медицинских работников», Ярославской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения РФ было заключено тарифное соглашение об установлении тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями по территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2016 год (т.2 л.д.35-77).

В соответствии с пунктом 1 названного Тарифного соглашения предметом настоящего Соглашения является согласование сторонами: положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Ярославской области; тарифов на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования; дифференцированных подушевых нормативов финансирования медицинских организаций; объемов финансирования медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области в 2016 году, по видам медицинской помощи.

Пунктом 2.1 Тарифного соглашения определено, что оплата медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, производится в соответствии со способами оплаты, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 № 1382 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год» (далее – Постановление № 1382).

Согласно Постановлению № 1382 при оплате скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации), применяются способы оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

Пунктом 2.2.7 Тарифного соглашения установлены следующие способы оплаты скорой медицинской помощи на территории Ярославской области:

1) способ оплаты скорой медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования, когда общий объем подушевого финансирования на год осуществляется на основе среднедушевого норматива финансирования скорой медицинской помощи, численности и половозрастной структуры обслуживаемого контингента застрахованных граждан на территории Ярославской области. При этом среднедушевой норматив финансирования скорой медицинской помощи рассчитывается в зависимости от ее плановой стоимости на расчетный год (суммы планируемых расходов на осуществление скорой медицинской помощи на очередной финансовый год) и численности прикрепленных застрахованных лиц.

2) способ оплаты скорой медицинской помощи за вызов скорой медицинской помощи. При этом тарифы видов скорой медицинской помощи подразделяются в зависимости от профиля бригады скорой помощи: фельдшерские, врачебные, анастезиолого-реанимационные, связанные с осуществлением транспортировки, безрезультативные.

Разделом 3 Тарифного соглашения в подразделе «Тарифы на оплату скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации», установлено, что оплата скорой медицинской помощи по тарифам осуществляется:

- ООО «Эксперт-Услуги» за выполненный фельдшерский вызов, врачебный вызов, осуществление транспортировки, безрезультативный вызов;

- ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» за вызов выездной дистанционной анастезиолого-реанимационной бригады при оказании экстренной помощи новорожденным;

- станциям (государственным учреждениям) скорой помощи при оказании ее лицам, застрахованным за пределами Ярославской области.

Приложение № 13 к Тарифному соглашению содержит перечень медицинских организаций (структурных подразделений), оказывающих скорую медицинскую помощь на территории Ярославской области вне медицинских организаций, и отражает установленный для них способ оплаты оказанных услуг. В перечень включено 22 медицинские организации, функционирующие на рынке услуг по оказанию скорой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в границах Ярославской области. При этом 21 из них являются государственными учреждениями здравоохранения, 1 – частной (ООО «Эксперт-Услуги»); для 20 государственных учреждений предусмотрен способ оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования, для 2 – ООО «Эксперт-Услуги» и ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» – по тарифам за вызов.

Комиссией УФАС проведен анализ рынка услуг оказания скорой медицинской помощи в границах города Ярославля, установлено, что в указанных географических границах услуги скорой медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования оказывают ГБУЗ ЯО  «Областной перинатальный центр», ГУЗ ЯО ССМП (г. Ярославль), ООО «Эксперт-Услуги». По итогам проведенного анализа Управление заключило, что ГУЗ ЯО ССМП (бюджетное учреждение, оказывающее медицинские услуги, финансируемые за счет средств обязательного медицинского страхования, а также платные медицинские услуги согласно Положению о предоставлении платных медицинских услуг, утвержденному приказом от 14.09.2016 № 810/1) и ООО «Эксперт-Услуги» являются конкурирующими организациями как на рынке оказания услуг скорой медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, так и на рынке услуг медицинской помощи, оплачиваемых за счет иных средств. Ответчик признал, что ГБУЗ ЯО «Областной перинатальный центр» ввиду специфики оказываемых медицинских услуг выездной дистанционной анастезиолого-реанимационной бригады при оказании экстренной помощи новорожденным не является конкурентом двух вышеуказанных организаций.

Порядок оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи на территории Ярославской области регламентирован приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н, приказом департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 30.04.2015 № 721-1 (т.2 л.д.113-116).

Пунктом 1 приказа департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 30.04.2015 № 721-1 установлены зоны обслуживания и закрепления населения Ярославской области за медицинскими организациями, осуществляющими оказание скорой медицинской помощи, подведомственными Департаменту. В соответствии с приложением № 1 к названному приказу за ГУЗ ЯО ССМП закреплены зоны обслуживания населения города Ярославля, а также 4 сельских поселений Ярославского муниципального района.

В соответствии с приложением № 14 к Тарифному соглашению от 31.12.2015 численность прикрепленного к ГУЗ ЯО ССМП населения составляет 614 523 человека, среднемесячный подушевой норматив финансирования указанного Учреждения установлен в размере 46,77 рублей, итоговый подушевой норматив составляет 47,94 рублей. 

Согласно протоколу заседания тарифной комиссии от 19.12.2016 № 12 общий размер финансирования ГУЗ ЯО ССМП в целях оказания услуг скорой медицинской помощи в 2016 году составил 353 522 791 рубль в расчете на плановое количество вызовов – 191 483.

По информации ТФОМС Ярославской области (таблица № 1 в решении УФАС), по итогам 2016 года услуги скорой медицинской помощи, оказанной ГУЗ ЯО ССМП, были оплачены средствами обязательного медицинского страхования в запланированном объеме 353 522 791 рубль равными долями за фактическое количество принятых вызовов, составившее 183 447 выездов.

Установив данные обстоятельства, комиссия УФАС заключила, что, несмотря на то, что фактические показатели количества случаев оказания скорой медицинской помощи (страховых случаев) оказались ниже запланированных на 8036 вызовов, денежное содержание ГУЗ ЯО ССМП не изменилось, соответственно, средняя стоимость одного вызова бригады данного Учреждения по итогам 2016 года оказалась выше запланированной.

На основе представленных в таблице № 1 данных антимонопольным органом была рассчитана средняя ежеквартальная стоимость вызова врачебной и фельдшерской бригад для ГУЗ ЯО ССМП (таблица № 2 в решении УФАС).

Проанализировав полученные данные, Управление заключило, что стоимость одной и той же медицинской услуги, оказываемой Учреждением, в течение одного календарного года непостоянна в отсутствие на то объективных оснований, а стоимость различных услуг (выезд врачебной бригады и выезд фельдшерской бригады), одинакова применительно к одному временному периоду. При этом вне зависимости от количества оказанных ГУЗ ЯО ССМП услуг (выездов) размер финансирования остается неизменным и соответствует запланированному объему выделенных средств.

Тарифным соглашением для оплаты услуг, оказываемых ООО «Эксперт-Услуги», установлен способ оплаты скорой медицинской помощи за вызов скорой медицинской помощи. 

Приложением № 23 к Тарифному соглашению (в редакции от 31.12.2016) на 2016 год были установлены следующие тарифы на оплату вызова скорой медицинской помощи в зависимости от ее видов и профиля бригад: безрезультативные выезды – 648,00 рублей; транспортировка – 1269,00 рублей; фельдшерская – 1620,00 рублей; врачебная – 2035,80 рублей; с проведением тромболизиса – 56000,00 рублей.

На основании протокола заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 05.02.2016 № 2 приняты изменения к Тарифному соглашению сторонами, его заключившими. Пунктом 8 указанных Изменений установлено, что тариф на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) снижен до размера 1747,00 руб.

Объясняя указанные обстоятельства, Фонд пояснил, что решение о перерасчете названного тарифа было принято в целях приведения к федеральному нормативу финансовых затрат на один вызов скорой помощи в 2016 году (включая все условия оказания скорой медицинской помощи), а также в связи с планируемым проведением тромболизиса врачебными бригадами скорой медицинской помощи.

Признавая несостоятельными данные пояснения, комиссия УФАС отметила, что тариф на услугу скорой медицинской помощи с проведением тромболизиса в размере 56000,00 руб. был включен в тарифное соглашение уже в первой его редакции (от 31.12.2015), соответственно, данное обстоятельство не может являться основанием снижения тарифа на оказание скорой врачебной медицинской помощи. При оказании медицинских услуг в рамках Тарифного соглашения указанное снижение тарифа негативным образом отразилось, в первую очередь, на финансовом положении ООО «Эксперт-Услуги», поскольку конкурирующая с ним в границах города Ярославля организация – ГУЗ ЯО ССМП, применяет данный тариф лишь при оказании скорой медицинской помощи лицам, застрахованным за пределами Ярославской области. Обслуживание населения города Ярославля, закрепленного за ГУЗ ЯО ССМП, в процентном выражении составляет 100% и оплачивается способом подушевого финансирования, при котором, как следует из приведенного выше анализа, тариф не имеет определяющего значения.

Управление установило, что общая стоимость оказанных в 2016 году услуг тромболизиса составила 1 960 000 рублей (35 случаев при стоимости по тарифу 56000,00 рублей) – 0,55% от общего объема финансирования ГУЗ ЯО ССМП в целях оказания услуг скорой медицинской помощи (353 522 791 рубль). Тогда как снижение тарифа на оплату одного вызова скорой медицинской помощи (врачебной), принятое сторонами путем подписания 05.02.2017 Изменений к Тарифному соглашению, составило 14,2%. 

В этой связи комиссия УФАС заключила, что величина снижения тарифа на оплату вызова врачебной бригады скорой медицинской помощи несопоставима в процентном соотношении с фактической совокупной стоимостью услуг тромболизиза, выделенных, согласно пояснениям ТФОМС, из услуг скорой врачебной медицинской помощи. При этом стоимость выезда врачебной бригады для оказания услуг скорой медицинской помощи населению города Ярославля для ГУЗ ЯО ССМП после принятия изменений к Тарифному соглашению не снижалась, она равна стоимости выезда фельдшерской бригады и, согласно данным таблицы № 2 в решении Управления, преимущественно имела тенденцию к росту. Перераспределение размера тарифа на оплату услуг врачебной скорой помощи в связи с выделением в качестве самостоятельной медицинской услуги тромболизиса было произведено без внесения пропорциональных изменений в тарифы иных видов скорой медицинской помощи, в том числе и фельдшерской. Кроме того, ООО «Эксперт-услуги» в отличие от ГУЗ ЯО ССМП выезд фельдшерских бригад по вызовам скорой медицинской помощи не осуществляет.

Изложенные обстоятельства позволили Управлению прийти к выводу о непредставлении сторонами Тарифного соглашения мотивированных оснований для внесения Изменений в Тарифное соглашение от 05.02.2017 в части принятия дискриминационного по отношению к ООО «Эксперт-услуги» решения о снижении тарифа на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) без внесения соответствующих пропорциональных изменений в тарифы иных видов скорой медицинской помощи, а также размера подушевого норматива финансирования скорой медицинской помощи.

Как указывалось ранее, ответчиком установлено на основании проведенного анализа рынка услуг оказания скорой медицинской помощи, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования, в границах г. Ярославля, что на указанном товарном рынке функционируют две конкурирующие организации: ГУЗ ЯО ССМП и ООО «Эксперт-Услуги», осуществляющие деятельность в условиях различных способов, размера и порядка оплаты одних и тех же услуг (страховых случаев) в связи с их утверждением путем заключения Тарифного соглашения на 2016 год. Аналогичные условия финансирования закреплены и Тарифным соглашением на 2017 год от 30.12.2016.

Основываясь на письме Минздрава России от 12.12.2014 № 11-9/10/2-9388 (пункт 19), комиссия УФАС заключила, что выбор способа финансирования медицинских организаций, оказывающих услуги скорой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, не должен зависеть от их организационно-правовой формы.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 406н, Управление указало, что оказание скорой медицинской помощи осуществляется вне зависимости от прикрепления пациентов к медицинской организации. В этой связи при выборе способа финансирования медицинских организаций, оказывающих услуги скорой медицинской помощи, применение критерия по количеству прикрепленных к медицинскому учреждению лиц неприемлемо.

Между тем в целях стабильного содержания ГУЗ ЯО ССМП избран способ подушевого финансирования, который напрямую связан с численностью прикрепленного к медицинской организации населения. Ответчиком установлено, что население города Ярославля в количестве 100% закреплено за ГУЗ ЯО ССМП, с учетом данной численности произведен расчет финансового обеспечения оказываемых последним услуг скорой медицинской помощи. Однако часть населения города Ярославля в соответствии с Тарифным соглашением подлежит обслуживанию ООО «Эксперт-услуги» на основании выделенных объемов, при этом из расчетов объема финансирования Учреждения указанное население не исключено.

ООО «Эксперт-услуги» обращалось в Департамент (письма от 01.07.2015 №209/15, от 21.10.2015 № 284/15), к комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования и в ТФОМС (письмо от 19.10.2016 № 194/16) с заявлениями о прикреплении части населения города Ярославля к данной организации; представило информацию (а в материалы дела – список граждан, на обозрение – заявления граждан), об обратившихся в данную организацию с заявлениями о прикреплении их в целях получения услуг скорой медицинской помощи. 

Письмом от 28.07.2015 № их.19-3712/15 Департамент сообщил о возможности прикрепления населения к ООО «Эксперт-Услуги» по заявительному принципу.

Письмом от 17.11.2016 № 4823 ТФОМС Ярославской области указал на отсутствие оснований для прикрепления граждан к ООО «Эксперт-Услуги», причина невозможности прикрепления подавших заявления граждан связана с отказом последнего работать по телефонным номерам экстренного вызова.

Установив указанное, комиссия УФАС признала, что действия по отказу в прикреплении населения явились основанием установления в Тарифном соглашении для ООО «Эксперт-Услуги» тарифного способа оплаты скорой медицинской помощи, отказа в возможности подушевого финансирования, при этом определение единого способа финансирования поставило бы конкурирующие организации в равные условия осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства и пояснения, Управление пришло к выводу о том, что действия департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М» (филиал в г.Ярославле), АО «СК «СОГАЗ-Мед» (Ярославский филиал) по утверждению различных способов оплаты за единицу объема медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования: для государственных медицинских организаций – на основе подушевого норматива финансирования, а для медицинских организаций частной формы собственности (ООО «Эксперт-Услуги») – за 1 вызов скорой медицинской помощи, допущенные при заключении Тарифного соглашения; а также действия по внесению изменений к Тарифному соглашению от 05.02.2016 в части снижения тарифа на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) без внесения соответствующих пропорциональных изменений в тарифы иных видов скорой медицинской помощи, а также размера подушевого норматива финансирования скорой медицинской помощи нарушают положения абзаца 1, пунктов 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Ярославская региональная общественная организация «Ассоциация медицинских работников» и Ярославская областная организация профессионального союза работников здравоохранения РФ, являющиеся сторонами Тарифного соглашения, не рассмотрены ответчиком в качестве субъектов правоотношений, регулируемых статьей 16 Закона № 135-ФЗ, поскольку они не являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 названного Закона. 

30.03.2017 антимонопольным органом принято решение (в полном объеме изготовлено 07.04.2017) о признании указанных выше действий департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М» (филиал в г.Ярославле), АО «СК «СОГАЗ-Мед» (Ярославский филиал) нарушающими абзац 1, пункты 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.66-79).

На основании данного решения в адрес департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М» (филиал в г.Ярославле), АО «СК «СОГАЗ-Мед» (Ярославский филиал) было выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (т.1 л.д.80-81).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ТФОМС Ярославской области обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих нарушение департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М», АО «СК «СОГАЗ-Мед» требований абзаца 1, пунктов 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем признал решение и предписание Управления недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции установлено, что целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности: 

- к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункт 2); 

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3).

Понятие соглашения приведено в пункте 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, согласно которому оно представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Из оспариваемого решения УФАС следует, что антимонопольный орган в качестве нарушения требований абзаца 1, пунктов 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции квалифицировал следующие действия департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М» (филиал в г.Ярославле), АО «СК «СОГАЗ-Мед» (Ярославский филиал): 

1) по утверждению различных способов оплаты за единицу объема медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, а именно: для государственных медицинских организаций – на основе подушевого норматива финансирования, а для медицинских организаций частной формы собственности (ООО «Эксперт-Услуги») – за 1 вызов скорой медицинской помощи; 

2) по внесению изменений к Тарифному соглашению от 05.02.2016 в части снижения тарифа на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) без внесения соответствующих пропорциональных изменений в тарифы иных видов скорой медицинской помощи, а также размера подушевого норматива финансирования скорой медицинской помощи.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно удовлетворил требования заявителей. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, урегулированы Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

В части 6 статьи 39 названного Закона предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

Действия по заключению тарифного соглашения предусмотрены действующим законодательством.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила № 158н).

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию определена главой XI Правил № 158н.

Пунктом 155 Правил № 158н установлено, что расчет тарифов может осуществляться на единицу объема медицинской помощи (один случай госпитализации, одно обращение в связи с заболеванием, один законченный случай при оплате диспансеризации и профилактических медицинских осмотров отдельных категорий граждан, одно посещение при оказании медицинской помощи в неотложной форме, один пациенто-день лечения, один вызов скорой медицинской помощи), на медицинскую услугу, за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний), на основе подушевого норматива финансирования медицинской организации на прикрепленных к медицинской организации застрахованных лиц.

На территории Ярославской области на 2016 год в сфере обязательного медицинского страхования действовало Тарифное соглашение от 31.12.2015, заключенное между департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, ТФОМС Ярославской области, ООО «СК «Ингосстрах-М», АО «СК «СОГАЗ-Мед», Ярославской региональной общественной организацией «Ассоциация медицинских работников», Ярославской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения РФ.

Пунктом 2.1 Тарифного соглашения определено, что оплата медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, производится в соответствии со способами оплаты, установленными Постановлением № 1382.

Исходя из указанного Постановления № 1382, при оплате скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации, применяются способы оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

Пунктом 2.2.7 данного Тарифного соглашения определены следующие способы оплаты скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации: по подушевому нормативу финансирования и за вызов скорой медицинской помощи.

При этом способ оплаты скорой медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования предусмотрен для случаев прикрепления застрахованных лиц к медицинской организации. 

Предусмотренные Тарифным соглашением способы оплаты за единицу объема медицинской помощи не противоречат действующему законодательству.

Из материалов настоящего дела видно, что оплата скорой медицинской помощи, оказываемой ГУЗ ЯО ССМП вне медицинской организации, производится по подушевому нормативу финансирования, тогда как оплата аналогичных услуг конкурирующего хозяйствующего субъекта ООО «Эксперт-услуги» – по тарифам за вызов.

УФАС полагает, что установление в Тарифном соглашении различных способов оплаты скорой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования обусловлено организационно-правовой формой медицинских организаций.

Между тем приказом департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 30.04.2015 № 721-1 определены зоны обслуживания и закрепления населения Ярославской области за медицинскими организациями Ярославской области, осуществляющими оказание скорой медицинской помощи. Данным приказом за ГУЗ ЯО ССМП закреплены зоны обслуживания населения, проживающего в г. Ярославле, а также 4 сельских поселений Ярославского муниципального района.

При этом приказ от 30.04.2015 № 721-1 является действующим, в установленном законом порядке не оспорен. Какое-либо решение УФАС в отношении департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по поводу издания данного приказа не принималось. Применительно к ООО «Эксперт-Услуги» аналогичный приказ уполномоченным органом не издавался, что также не являлось предметом обжалования. Названные обстоятельства в оспариваемом решении УФАС надлежащей оценки не получили. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение подушевого норматива финансирования в отношении ГУЗ ЯО ССМП было обусловлено объективными причинами – прикреплением застрахованных лиц к Учреждению. Соответственно, отсутствие установленных для ООО «Эксперт-Услуги» зон обслуживания явилось причиной включения в Тарифное соглашение от 31.12.2015 различных способов оплаты скорой медицинской помощи для указанных организаций. Обратное ответчиком не доказано

Заключение УФАС о наличии в рассмотренных действиях указанных участников Тарифного соглашения вмененного нарушения антимонопольного запрета не основано на положениях действующего законодательства и является бездоказательным.

Также спорными в рассматриваемом случае являются действия департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, Фонда, ООО «СК «Ингосстрах-М», АО «СК «СОГАЗ-Мед» по внесению изменений в Тарифное соглашение от 05.02.2016 в части снижения тарифа на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) без внесения соответствующих пропорциональных изменений в тарифы иных видов скорой медицинской помощи, а также размера подушевого норматива финансирования скорой медицинской помощи, в которых Управлением усмотрено нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что Тарифным соглашением для оплаты услуг, оказываемых ООО «Эксперт-Услуги», предусмотрен способ оплаты скорой медицинской помощи по тарифам за вызов скорой медицинской помощи. 

Приложением № 23 к Тарифному соглашению на 2016 год были установлены следующие тарифы на оплату вызова скорой медицинской помощи в зависимости от ее видов и профиля бригад: безрезультативные выезды – 648,00 рублей; транспортировка – 1269,00 рублей; фельдшерская – 1620,00 рублей; врачебная – 2035,80 рублей; с проведением тромболизиса – 56000,00 рублей.

На основании протокола заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 05.02.2016 № 2 приняты изменения к Тарифному соглашению сторонами, его заключившими. Пунктом 8 указанных Изменений установлено, что тариф на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) снижен до размера 1747,00 рублей. При этом тарифы на иные виды скорой медицинской помощи, а также размер подушевого норматива пропорционально не изменены.

Управление полагает, что подобное снижение тарифа негативным образом отразилось на финансовом положении ООО «Эксперт-Услуги», не затронув интересы конкурирующей медицинской организации ГУЗ ЯО ССМП.

Признавая необоснованным указанное вменение, суд первой инстанции небезосновательно принял во внимание то обстоятельство, что Управлением каких-либо расчетов, указывающих на экономическую необоснованность снижения тарифа на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) до 1747,00 рублей при одновременном сохранении при этом иных тарифов и подушевого норматива на прежнем уровне, не проведено.

Ссылка ответчика, что указанное снижение тарифа негативным образом отразилось, в первую очередь, на финансовом положении ООО «Эксперт-Услуги», не свидетельствует о доказанности антиконкурентных последствий. 

В качестве антиконкурентных последствий спорных действий вменено экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, а также раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Вместе с тем внесение изменений в заключенное тарифное соглашение, в том числе в части размеров уже установленных тарифов, действующим законодательством не запрещено, и как таковое само по себе нарушением антимонопольного законодательства не является. Представленные заявителями расчеты тарифов на оплату медицинской помощи ответчиком не опровергнуты, их необоснованность не доказана.  Нарушение процедуры принятия решения о внесении изменений в тарифное соглашение антимонопольным органом не выявлено. 

Обоснование того, что снижение тарифа на оплату вызова скорой медицинской помощи (врачебной) до 1747,00 рублей повлекло за собой негативные последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции, ответчиком не представлено, наличие антиконкурентных последствий не доказано. 

Иные обстоятельства объектом вменения по нарушению антимонопольного запрета, установленного абзацем 1, пунктами 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции, не являлись. 

Обоснованно применяя нормы действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком в рассмотренных действиях указанных участников Тарифного соглашения от 31.12.2015 нарушения требований Закона № 135-ФЗ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителей.

Принимая во внимание итоговое решение суда по делу, апелляционный суд с позиции процессуальной экономии не рассматривает доводы АО «СК «СОГАЗ-Мед» о нарушении УФАС процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва третьего лица, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Относительно замечания АО «СК «СОГАЗ-Мед» о пропуске антимонопольным органом срока на апелляционное обжалование, об отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 23.03.2018, днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы является 23.04.2018. Апелляционная жалоба подана УФАС в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 23.04.2018, о чем свидетельствует информация из карточки дела, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу № А82-8900/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу №А82-8900/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи        	 

П.И. Кононов

Т.В. Хорова