ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-923/2019

г. Ульяновск

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ульяновск 

о взыскании 452 016 руб. 36 коп – основной долг за период с 31.07.2017 по 30.09.2018, 30 094 руб. 29 коп. – за период с 24.01.2017 по 26.10.2018,  расторжении договора аренды №5871/3972 от 11.08.2003, обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 200 кв.м. по адресу: 

<

...>

при участии в заседании представителей:

от истца  -  до перерыва и после  - не явились, извещены; 

от ответчика - до перерыва и после - ФИО3, доверенность от  31.01.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 452 016 руб. 36 коп – основной долг за период с 31.07.2017 по 30.09.2018, 30 094 руб. 29 коп. - за период с 24.01.2017 по 26.10.2018, расторжении договора аренды №5871/3972 от 11.08.2003, обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 200 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определением от  05.03.2019 судебное разбирательство по делу судом назначено на 21.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание 21.03.2019 не явился, представил посредством программы «Мой Арбитр» ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Протокольным определением от 21.03.2019 в судебном заседании по ходатайству истца  судом объявлен перерыв до 26.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области.

Судебное заседание продолжено  после перерыва 26.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание 26.03.2019 не явился. 

Дело в судебном заседании  продолжено рассматриваться в отсутствии  истца по имеющимся в деле материалам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика наличие задолженности не отрицает. В тоже время, указал, что часть задолженности погашена. В остальной части исковые требования просит оставить без удовлетворения, поскольку договор аренды №5871/3972 от 11.08.2003 расторгнут с 15.12.2018, помещение возвращено истцу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор  аренды муниципального нежилого помещения №5871/3972, согласно которому Арендодатель  представляет, а Арендатор принимает  в аренду нежилое помещение (далее – объект), расположенное по адресу: пр.Ульяновский, д.17 (подвал) для использования под спортивный клуб; производство. Общая площадь помещения составляет 500 кв.м., в том числе  250 кв.м. – спортивный клуб, 250 кв.м. – производство (пункт 1.1. договора) (л.д. 15-18).

По акту приёма-передачи от 11.08.2003 Арендодатель передал Арендатору  нежилое помещение в арендное пользование (л.д. 19-20). 

Пунктом 1.2 договора определено, что договор заключается на срок с 11.08.2003 по 01.04.2004 и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Дополнительными соглашениями от 04.03.2004, 25.03.2005, 19.01.2006. 27.12.2006, 24.12.2007, 28.10.2009, 11.11.2014 Стороны  пришли к соглашению о пролонгации договора до 01.03.2005, 01.02.2006, 01.01.2007, 30.11.2007, 01.11.2008, 01.09.2010, 01.07.2015, соответственно (л.д. 24, 26, 29, 32-33, 35, 39, 45).

Дополнительным соглашением от  11.08.2003  стороны изменили  п. 1.1 договора, указав, что в аренду передаются нежилые помещения площадью 200 кв.м.  под производство в подвале (л.д. 22).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок исчисления ежемесячной арендной платы.

В последующем, неоднократно, размер арендной платы изменялся, что следует из представленных в материалы дела уведомлений Арендодателя.

Размер ежемесячных арендных платежей за спорный период времени отражен истцом в  соответствующем расчете.

Пунктом 3.2 договора определено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за текущим месяца.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в части арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке, расторжении договора аренды и обязании возвратить помещение из арендного пользования.

По расчету истца размер задолженности ответчика в части арендной платы за период с 31.07.2017 по 30.09.2018  составляет 452 016 руб. 36 коп.

Ответчик порядок расчета и наличие задолженности как таковой  не отрицает, однако задолженность в размере 452 016 руб. 36 коп.  не признает в связи с частичной оплатой.

В обоснование заявленных возражений представил  платежные поручения  №177 от 09.11.2018 на сумму 17 600 руб. 00 коп., №1 от 10.01.2019 на сумму 34 000 руб. 00 коп., №23 от 21.02.2019 на сумму 6 000 руб. 00 коп., №25 от 01.03.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №27 от 12.03.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп. на общую сумму 76 600 руб. 00 коп. (л.д. 55-58, 68).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Учитывая, что ответчик не внес арендную плату в установленные договором сроки, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению  в сумме 375 416 руб. 36 коп. (452016,36 – 76600,00).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей на каждый  день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

По расчету истца размер неустойки за период с 24.01.2017 по 26.10.2018 составляет 30 094 руб. 29 коп..

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Ответчик требования о взыскании пени не оспорил, контррасчет пени не представил. Представленный истцом расчет права ответчика не нарушает. 

Поскольку в спорный период времени арендные платежи ответчиком не вносились, частичная оплата произведена после окончания периода исчисления договорной неустойки, требование истца о взыскании пени является законным и подлежит удовлетворению в  заявленном  размере.

Кроме того, истец просит  расторгнуть договор аренды №5871/3972 от 11.08.2003 и  обязать ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 200 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Требование истца мотивировано пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя при существенном нарушении договора другой стороной.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Дополнительным соглашением от 17.12.2018 договор аренды от 11.08.2003 №5871/3972 нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью 

<

...>,   расторгнут с 15.12.2018 (л.д. 53).

Поскольку  спорный договор аренды расторгнут соглашением сторон с 15.12.2018, требования истца в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 200 кв.м. по адресу: 

<

...> суд также оставляет без удовлетворения в связи с наличием в материалах дела Акта приема-передачи помещения (здания) (приложение к договору аренды от 11.08.2003 №5871/3972) от 15.12.2018 (л.д. 54).

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но  не взыскивать с истца, поскольку Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации города Ульяновска освобождено от уплаты государственной пошлины в силу Закона. Государственную пошлину в сумме 11 110 руб. 00 коп.  взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации города Ульяновска 375 416 руб. 36 коп. – основной долг по арендной плате за период с 31.07.2017 по 30.09.2018, 30 094 руб. 29 коп. – пени за период с 24.01.2017 по 26.10.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 110  руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко