Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75048/19

22 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФГБОУ ВПО "МГСУ" 

к ООО "ФИРМА ЧЕСИКО" 

о взыскании задолженности в сумме 4 959 901, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "МГСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО "ФИРМА ЧЕСИКО" о взыскании задолженности по Договору № ЭУ-311-Я/07 от 01.08.2007 в размере 4 959 901,63 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца и ответчика присутствовали в судебном заседании и не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о применении срока исковой давности за период с января 2012 по август 2016 на сумму 4 597 703,14 руб., в остальной части иск признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора № ЭУ -311 –Я/07 от 01.08.2007г. (далее – Договор), заключенного между НИУ МГСУ (далее – Заявитель, Истец) и ООО «фирма ЧЕСИКО» (далее – Потребитель, Ответчик), согласно условиям которого обязался предоставлять эксплуатационные услуги (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), а Ответчик обязался ежемесячно их оплачивать (п. 3.1. Договора и п. 1 Приложения к Договору по эксплуатации).

Договор расторгнут сторонами 20.01.2017 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора № ЭУ -311 –Я/07 от 01.08.2007 г. 

Как следует из искового заявления, по состоянию на 20.01.2018 г. Потребитель  имеет задолженность по договору эксплуатации в размере 4 959 901,63 руб.

11 апреля 2017 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 372, однако, ответа на претензию до настоящего времени не поступило, что послужило обращение с иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с января 2012 по август 2016 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 23.08.2019 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Представитель истца не возражал против применения срока исковой давности за указанный период.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2012 по август 2016 г. на сумму 4 597 703,14 руб.

При названных обстоятельствах исковые требования за период с января 2012 по август 2016 г. заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность за период с сентября 2016 по январь 2017 в размере 362 198,49 руб., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                         

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА ЧЕСИКО" в пользу ФГБОУ ВПО "МГСУ" задолженность в размере 362 198,49 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 491 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                              Ю.А. Фаньян