ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114035/2022-63-853

г. Москва

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Арбитражный управляющий ФИО4, 123242, г. Москва, а/я 2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2006

к АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ", 630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>

о признании

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.06.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.07.2022 №1-24/12; 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО4, 123242, г. Москва, а/я 2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2006 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ", 630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***> о признании отказа в заключении дополнительного договора страхования недействительным. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец - ФИО4 - является арбитражным управляющим, членом Союза СРО АУ СЗ» (включен в Сводный Государственный реестр арбитражных управляющих 31.08.2011 г. за №11451), что подтверждается выпиской из реестра арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу п. 2 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Истец полагает, что таким образом, заключение договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего является обязательным для арбитражного управляющего.

11 мая 2022 года истцом в адрес Московского представительства ООО «Д2 Страхование» (ответчик) было направлено заявление на страхование ответственности арбитражного управляющего (для заключения дополнительного договора страхования) с началом действия договора страхования с 00 часов 00 минут 11 мая 2022 года по 10 ноября 2022 года до 24 часов 00 минут (сроком на 6 месяцев).

Форма данного заявления была предложена ответчиком.

Письмом № 2499 от 17.05.2022 ответчик отказал истцу в заключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего со ссылкой на его необязательность для страховой компании.

Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего... Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения».

Следовательно, Верховный суд Российской Федерации презюмирует добровольный характер договора страхования ответственности арбитражных управляющих для Страховщика и право Страховщика отказаться от заключения договора страхования данного вида.

Аналогичную позицию суда изложена при рассмотрении страхового сопора о понуждении к заключению договора страхования ответственности арбитражного управляющего по делу № А 40-190967/2021.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, договор страхования ответственности арбитражного управляющего не является публичным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Таким образом, указанной нормой прямо установлено, что на стороне потребителя в публичном договоре вправе выступать любое лицо. Согласно ст. 20 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Соответственно, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключается страховой организацией не с каждым лицом (потребителем), которое обратится в страховую организацию, а только с тем, которое является арбитражным управляющим, то есть субъектом, обладающим специальной правоспособностью.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор. В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др.

Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ). К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например, договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ   «Об    обязательном   страховании   гражданской   ответственности   владельцев транспортных средств»). При этом договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего прямо не назван в законе публичным договором.

Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как истцом по требованию о понуждении заключить договор может выступать только контрагент стороны, обязанной к заключению договора. Ответчик не является лицом, обязанным заключать договор с истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные Арбитражный управляющий ФИО4, 123242, г. Москва, а/я 2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2006 к АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ", 630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 421, 426, 445, 927, 934 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Арбитражного управляющего МАТИНЯН ИЛЬЯ АГАСИЕВИЧ, 123242, г. Москва, а/я 2, ОГРНИП: 306290108600071, ИНН: 290105227675, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2006, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков