﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10002/16 

Екатеринбург

06 сентября 2021 г.

Дело № А07-1127/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Кудиновой Ю.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ильтерякова Андрея Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 делу № А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании, проведенном с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее – общество «БСК», Должник) Коноваловой Динары Асгатовны на основании доверенности от 05.10.2020 – Мирвалеев А.М.

Определением от 05.02.2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества «БСК», возбуждено производство по настоящему делуо банкротстве.

Определением суда от 03.03.2016 в отношении общества «БСК» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06.05.2016 при рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 13.03.2017 общество «БСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 полномочия конкурсного управляющего обществом «БСК» осуществляются Коноваловой Д.А.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Елисеева Александра Олеговича (далее – Кредитор) о признании за ним права собственности на квартиру № 45 общей площадью 38,3 кв. м с кадастровым номером 02:26:010708:1620, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Строителей, 25/1 в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан.

Определением суда от 08.02.2021 заявление Кредитора удовлетворено:за ним признано право собственности на указанную ранее квартиру № 45,при этом исключено из реестра требований о передаче жилых помещений Должника его требование о передаче указанной квартиры, за которую им уплачено 664 530 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.06.2021 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления Елисеева А.О. отказано.

В кассационной жалобе Ильтеряков А.Ю. просит апелляционное постановление от 02.06.2021 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 08.02.2021. В обоснование своей позиции Кассатор ссылаетсяна то, что в настоящее время Должником получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а отсутствие подписанного акта приема-передачи квартиры не может быть вменено Кредитору в вину, поскольку недобросовестность в его действиях отсутствует. Заявитель жалобы также отмечает, что в настоящем деле имеют место прецеденты с признанием права собственности на квартиры за участниками строительства, что предопределяет необходимость применения к остальным участникам строительства принципа равенства и удовлетворения аналогичных требований. 

Проверив законность обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 10.07.2014 между обществом «БСК» и Андреевым Русланом Михайловичем заключен, а 11.07.2014 – зарегистрирован за № 02-04-23/020/2014-866 договор № 45Л5 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым участник долевого строительства осуществляет долевое финансирование строительства многоквартирного жилого дома (литера 5) в жилом квартале «Дуслык» с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан в размере 664 530 руб., а застройщик организует работы по строительству с черновой отделкой двухкомнатной квартиры № 45 общей проектной площадью 39,09 кв. м на 1 этаже данного дома в срок, включающий окончание строительных работ и ввод жилого дома в эксплуатацию, до 01.10.2014. Данный договор исполнен стороной Андреева Р.М. в полном объеме.

В дальнейшем 20.10.2015 Андреев Р.М. уступил свои права из договора от 10.07.2014 № 45Л5 обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» (далее – общество «Дельта-Лизинг»), которое на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 по настоящему делу включено в реестр требований о передаче жилых помещений Должника с оговоркой об уплате за нее 664 530 руб.

Затем 28.11.2018 общество «Дельта-Лизинг» уступило права из договора от 10.07.2014 № 45Л5 Елисееву А.О.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений внесены изменения, согласно которым право требования к обществу «БСК» в отношении спорной квартиры № 45 принадлежит Елисееву А.О.

Уже в процедуре конкурсного производства – 01.08.2019 администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обществу «БСК» выдано разрешение № 02-26-025-2019 на ввод расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010708:437 многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Строителей, 25/1 в эксплуатацию.

Общая площадь квартиры № 45 в результате итогового замера составила 38,3 кв. м; данная квартира, как и указанный жилой дом в целом, существуют в натуре, поставлены на кадастровый учет, что следует из технического паспорта жилого помещения № 45 от 01.10.2019 и выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела.

Ссылаясь на введение жилого дома в эксплуатацию и фактическое обладание спорной квартирой, Елисеев А.О. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявления Кредитора возражал, ссылаясь на то, что спорная квартира по акту приема-передачи до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве ему не передавалась, вследствие чего условия, установленные пунктом 8 статьи 201.11 и статьей 201.8 Закона о банкротстве для признания права собственности на квартиру, отсутствуют и должны применяться правила, предусмотренные пунктами 1 – 7 статьи 201.11 данного Закона.

Удовлетворяя заявление Елисеева А.О., суд первой инстанции исходил из того, что им в полном объеме исполнена обязанность по оплате спорной квартиры, он вступил в права владения ею и несет соответствующие расходы, тогда как неподписание с ним акта приемки до или после введения в отношении Должника процедуры банкротства, что является обязанностью прежде всего последнего, не является достаточным аргументом против удовлетворения заявленного требования; кроме того, суд указал на то обстоятельство, что спорный жилой дом является одним из шести аналогичных домов в составе единого жилого комплекса, расположенного на одном земельном участке, при этом остальные дома также введены в эксплуатацию, а большая часть относящихся к ним дольщиков в разные периоды времени получила квартиры и зарегистрировала права собственности на них, вследствие чего отказ в удовлетворении заявления Елисеева А.О. будет противоречить принципу равенства лиц, находящихся в аналогичной жизненной ситуации.

Дополнительно установлено, что жилой комплекс «Дуслык» по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино представлен шестью трехэтажными многоквартирными домами (литеры 1 – 6; ул. Строителей 23, 25, 27, 23/1, 25/1, 27/1), включающих в себя 48, в трех случаях – 45, 60 и 28 квартир соответственно; в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится ряд обособленных споров о признании за дольщиками права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме в жилом комплексе «Дуслык», при этом в настоящее время, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, которым отменено определение суда первой инстанции от 13.04.2021 о признании за Ильтеряковым А.Ю. права собственности на квартиру, право собственности в отношении жилых помещений в многоквартирных домах в жилом комплексе «Дуслык» признано лишь за обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Башбетон» (четыре однокомнатные квартиры в доме № 27/1 по ул. Строителей) – на основании определения суда от 26.11.2019 по настоящему делу; а также за Зигануровым Камилем Габдрахмановичем – на основании решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 по гражданскому делу № 2-868/2017-М-788/2017.

Отменяя определение суда от 08.02.2021, отказывая в удовлетворении заявления Елисеева А.О., Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Из содержания статьи 201.11 Закона о банкротства следует, что право собственности на жилое помещение может быть приобретено участником строительства двумя различными способами:

на основании пункта 8 статьи 201.11 данного Закона о банкротстве, когда жилое помещение фактически передано участнику строительства, в связи с чем необходимости во включении в реестр требований о передаче жилых помещений не имеется, для чего необходимо одновременное соблюдение двух обязательных условий – наличие разрешения на ввод оконченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию и подписанного между застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании первого банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения;

в порядке, установленном пунктами 1 – 7 этой же статьи, предполагающем погашение требований участников строительства, включенных в любой из двух реестров (денежный или о передаче помещений), путем передачи в их собственность соответствующих жилых помещений.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, установив, что жилой дом (литера 5), в котором расположена спорная квартира № 45, достроен и введен в эксплуатацию уже после возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве, а также то, что Елисеев А.О. с требованием о передаче названной квартиры включен в реестр требований о передаче жилых помещений, апелляционный суд обоснованно и верно признал, что приобретение им права собственности на нее возможно лишь в порядке, установленном пунктами 1 – 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, а именно на основании определения суда о передаче жилых помещений участникам строительства, но не на основании пункта 8 статьи 201.11 этого Закона, поскольку в таком случае его требования будут удовлетворены в преференциальном по отношению к иным кредиторам порядке, что с точки зрения названного Закона является недопустимым, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного Кредитором требования.

Позиция Кассатора о том, что для признания за ним права собственности на квартиру достаточно лишь факта введения жилого дома в эксплуатацию, а отсутствие подписанного акта приема-передачи не имеет правового значения, так как недобросовестность в действиях Кредитора отсутствует, признается судом округа несостоятельной, поскольку она выдвинута без учета того обстоятельства, что защита прав Кредитора состоялась посредством включения его в реестр требований передачи жилых помещений, вследствие чего подлежит применению иной порядок приобретения им права собственности на спорное жилое помещение, а именно, как верно указал апелляционный суд, – установленный пунктами 1 – 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, включающий в себя прежде всего санкцию на передачу помещения в обладание участника строительства.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящем деле имеют место случаи признания за участниками строительства права собственности на квартиры, вследствие чего в отношении Елисеева А.О. надлежало вынести аналогичный судебный акт в целях обеспечения равной защиты нарушенных прав, подлежит отклонению. 

Судом апелляционной инстанции проверено данное обстоятельство, на которое ссылался заявитель, для чего судебное заседание было отложено, соответствующие сведения запрошены у конкурсного управляющего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассматривающим дело о банкротстве общества «БСК» судом право собственности на квартиры признано лишь за обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Башбетон» (дом № 27/1), а наличие решения суда общей юрисдикции в отношении Зиганурова К.Г. носит единичный характер, что не позволяет согласиться с суждением кассатора о необходимости обеспечения некоего равенства в признании за участниками строительства права собственности на квартиры в спорном доме. Напротив, применительно к спорному жилому дому все граждане – участники долевого строительства находятся в равном положении (их требования подлежат погашению в порядке пунктов 1 – 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что отвечает требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации и состоянию актуальной правоприменительной практики по вопросу защиты прав таких граждан в делах о банкротстве застройщиков.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, надлежащим образом и в полном объеме исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на правильном применении норм права, выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания за Елисеевым А.О. в порядке пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве права собственности на квартиру в возведенном Должником жилом доме.

Таким образом, учитывая, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, а нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, следует признать, что обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 является законным и обоснованным, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Ильтеряковым А.Ю. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Между тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт, принятый по настоящему обособленному спору, пошлиной не облагается, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату на основании статьи 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.06.2021 делу № А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобуИльтерякова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Возвратить Ильтерякову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Г.М. Столяренко 

Судьи	Ю.В. Кудинова 

	В.В. Плетнева