Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43695/22

08 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению ООО "МОНОЛИТ" (143302, Московская область, Наро-Фоминск город, ФИО2 улица, 101, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); адрес представителя: 

<

...>. 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" (192019, 

<

...> литер а, помещение 9н-18-21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 192019, 

<

...> литер а, офис 400.

о взыскании задолженности по Договору поставки от 16.07.2021 года № 83,

по встречному исковому заявлению

ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" к ООО "МОНОЛИТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" с требованиями о взыскании по Договору поставки от 16.07.2021 года № 83 неосновательное обогащение в размере 766485,12 руб.

Определением от 18 октября 2022 года суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" к ООО "МОНОЛИТ" с требованиями о взыскании по договору поставки от 16.07.2021 года № 83 штрафа в размере 19350,26 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области 1.В удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично.  Суд взыскал с ООО "МОНОЛИТ" в пользу ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" по договору поставки от 16.07.2021 № 83 штраф в размере 17499,40 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22587 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

При этом, в просительной части встречных исковых требований истцом заявлено требование о взыскании не только штрафной санкции на основании п. 5.10 договора поставки, но и неустойки за период с 10.03.2022 по 25.04.2022 в сумме 1850,86 руб. на основании п. 5.8 договора поставки.

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, посредством размещения определения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации: 01.02.2023 г. 10:19:12 МСК), а также посредством почтовой связи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 5.8. договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты: пени в размере 0,05% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора ООО "МОНОЛИТ" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по оплате товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Так, ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" рассчитывает неустойку за период с 10.03.2022 по 25.04.2022.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.1.2 договора поставки предварительная оплата в размере 90 % от общей суммы спецификации перечисляется покупателем в течении 5 календарных дней, с момента письменного уведомления его продавцом о готовности товара к отгрузке со склада продавца 

<

...>. Направленный счет имеет силу уведомления о готовности товара к отгрузке.

04.03.2022 с электронной почты bykonya.a@lifttruck.ru на электронную почту kalinamax@inbox.ru направлено уведомление о готовности товара к отгрузке исх. № 19/2022/СК от 03.03.2022 и счет на оплату №ПСК00096/П132299 от 03.03.2022.

Согласно п. 9.1 договора поставки сканированные образы договора, дополнительных соглашений к нему, иных документов, связанных с заключением и (или) исполнением договора (за исключением первичных учетных документов), подписанные управомоченными лицами и переданные посредством электронных и электронно-цифровых средств связи имеют полную юридическую силу с обязательным последующими предоставлением оригиналов.

Договор поставки не содержит электронной почты ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС". Электронная почта ООО "МОНОЛИТ" указана как bugh.monolit@gmail.com. Доказательств направления на указанную электронную почту счета на оплату №ПСК00096/П132299 от 03.03.2022 в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19214863013802, ООО "МОНОЛИТ" получило счет на оплату №ПСК00096/П132299 от 03.03.2022 30 марта 2022 года. 

Таким образом, срок по оплате 90% стоимости товара у ООО "МОНОЛИТ" истекает 04.04.2022 включительно.

Учитывая изложенное, суд признает, что неустойка должна начинать рассчитываться с 05.04.2022. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанные положения применяются к неустойке/штрафу, начисленным за задолженность, образованную до введения моратория, т.е. до 01.04.2022.

Принимая во внимание, что неустойка должна начинать рассчитываться с 05.04.2022 на задолженность, образованную в период действия моратория, суд не находит оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Судом произведен перерасчет, согласно которому установлено, что неустойка с 05.04.2022 по 25.04.2022 составляет 826,85 Евро. 

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8 и 11 указанного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно п. 2.2 договора поставки расчеты производятся в безналичном порядке платежными поручениями по ценам, указанным в Спецификациях, в рублях РФ.

В случае если цена поставляемого Товара определена Сторонами в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по курсу российского рубля к указанной иностранной валюте, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Если цена товара в Спецификации согласована Сторонами в рублях РФ, то Стороны признают ценообразование на Товар зависимым от отношения курса рубля к курсу евро, установленному ЦБ РФ. В случае роста курса более чем на 5% цена определяется исходя из соотношения этих показателей на дату подписания Спецификации и на дату отгрузки.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки от 16.07.2021 № 83 стоимость товара определена в 87498 Евро.

Поскольку стороны договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (Евро) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, неустойка подлежит взысканию в иностранной валюте в размере 826,85 Евро.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 178 АПК РФ дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречные требования о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" по договору поставки от 16.07.2021 № 83 неустойку за период с 05.04.2022 по 25.04.2022 в сумме 826,85 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании неустойки отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева