ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                       Дело № А40- 43543/21-58-295

«14» июля 2021 г.                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при помощнике судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕНЦЕ" (ОГРН: 

<

***>, 105122, МОСКВА ГОРОД, ЩЁЛКОВСКОЕ 

<

...>)  к ответчику АО "ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" (ОГРН: 

<

***>, 394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 7) взыскании задолженности 

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2021г.),представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 17 от 11.01.2021г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021г. принято к производству исковое заявление ООО "ЛЕНЦЕ" к ответчику АО "ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" взыскании задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга по договору  № УТ000-4946 АТ от 21.12.2016г. в размере 1.370.500,20 руб., неустойку за период с 01.01.2021г. по 28.06.2021г. в размере 27.391,61 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

            Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № УТ000-4946 АТ от 21.12.2016г., в соответствии с п. 1.1 которого обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять иэлектротехнические изделия, согласно приложениям к настоящему договору.

В соответствии с  п. 2.4. договора покупатель оплачивает Поставщику цену товара на условиях отсрочки платежа в течение 6 месяцев с момента приемки соответствующей партии товара по мере реализации товара покупателем. Право залога на товар у поставщика- не возникает. Указанный период отсрочки может быть продлен дополнительным соглашением сторон на такой же/иной срок. Покупатель в праве вернуть поставщику товар, нереализованный покупателем в течение установленного согласно настоящего пункта договора  срока его оплаты, по собственной инициативе-в любой момент этого периода либо в течение 1  месяца с момента истечения срока отсрочки платежа, на основании письменного требования поставщика о возврате товара - в течение 1  месяца с момента получения такого требования покупателем. Товар возвращается силами покупателя на склад поставщика по адресу: 105122, РФ, 

<

...> д, 5, стр.1,еслиинойпорядокиусловия возврата товара не будут дополнительно согласованы сторонами договора.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2020г. товар, указанный в приложениях 1,2,3 от 21.12.2016г. подлежит полной оплате  покупателем в срок не позднее 31.12.2019г. включительно.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 3.745.529,40 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными  № 2300 от 27.12.2016г., № 2299 от 27.12.2016г., №2297 от 27.12.2016г.,  подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. 

            Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1.370.500,20 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Письмом от 22.01.2021г. ответчик направил в адрес истца сообщение с просьбой о продлении действия дополнительного соглашения  до конца 2021г. с целью дальнейшей реализации товара силами ответчика, в противном случае выражена готовность возвратить товар до конца января 2021г.

Действие договора сторонами не продлено, соответствующее дополнительное соглашение не заключено.

25.01.2021г. ответчик направил в адрес истца письмо о возврате нереализованного товара, в котором уведомил о возврате товара силами и средствами ответчика в период с 03.02.2021г. по 05.02.2021г.

Письмом от 29.01.2021г. истец в ответ на письма от 22.01.2021г. и 26.01.2021г. предложил продлить действие договора на условиях приложенного дополнительного соглашения.

Сторонами дополнительное соглашение не заключено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика, считающего, что договор  от 21.12.2016г. является договором комиссии, поскольку никаких существенных условий договора комиссии сторонами, исходя из буквального содержания договора от 21.12.2016г, не согласовано. Так, товар передан в собственность ответчика, предусматривает оплату товара на условиях отсрочки платежа по мере реализации товара покупателем.; право залога на товар не возникает; предусмотрена возможность возврата нереализованного товара в период отсрочки платежа. Доводы ответчика о том, что право собственности на товар не возникло, прямо противоречат согласованным сторонами условиям договора. Заявление ответчика о том, что его вознаграждение состоит из прибыли, торговой наценки, суд отклоняет, поскольку из содержания договора следует обратное, волеизъявление сторон изложено в договоре.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачиват товар ввиду своевременного, в срок, предусмотренный п. 2.4 договора, заявлении о возврате товара, суд отклоняет, поскольку из содержания письма усматривается, что ответчик предложил возвратить товар в период с 03.02.2021г. по 05.02.2021г., т.е. по истечении указанного предусмотренного договором срока. Кроме того, суд учитывает, что товар ответчиком не возвращен, находится в его распоряжении.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае нарушения срока оплаты, покупатель принимает на себя обязанность уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,072% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2021г. по 28.06.2021г. в размере 27.391,61 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ"   в пользу  ООО "ЛЕНЦЕ" задолженность по договору поставки № УТ000-4946 от 21.12.2016. в размере 1 370 500 (Один миллион триста семьдесят тысяч пятьсот) руб. 20 коп., неустойку в размере 27 391 (двадцать семь тысяч триста девяносто один) руб. 61 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 648 (Двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура