АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А28-9136/2018

г. Киров

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЕЛДОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области в лице администрации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613200, Россия, 

<

...>)

о взыскании 907 709 рублей 01 копейки,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Вострикова С.В., директора, ФИО2. по доверенности от 10.09.2018,

ответчика-Панченко Е.С., по доверенности от 24.08.2016, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛДОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области в лице администрации (далее – ответчик) о взыскании 907 709 рублей 01 копейки, в том числе 896 016 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту от 26.02.2018 №0140300009918000001 -0111893-01, 11 693 рублей 01 копейки пени, начисленной за период с 02.06.2018 по 25.07.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика отзыв на иск не представила, устно возражает против заявленных требований, пояснила, что работы, указанные в разделе 2 акта формы КС-2 от 30.04.2018 истцом не выполнены, ответчику не представлена исполнительная документация по указанному акту для подтверждения произведенных работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.02.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0140300009918000001-0111893-01 (далее – контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении (пункт 1.1 контракта).

Перечень и объем оказываемых услуг определен пунктом 1.3 контракта - в соответствии с техническим заданием (Приложение 2 к контракту); местом оказания услуг является улично – дорожная сеть Белохолуницкого городского поселения (Приложение 1 к контракту).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.4 контракта – со дня заключения контракта по 31.12.2020  включительно.

Услуги считаются оказанными  после подписания акта о приемке (форма – КС-2) сторонами (пункт 1.6 контракта).

 В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 7 094 851 рубль 00 копеек, в том числе НДС нет: за 2018 год – 2 154 853 рубля 00 копеек, за 2019 год – 2 409 998 рублей 00 копеек, за 2020 год – 2 530 000 рублей 00 копеек.

Цена контракта включает все возможные расходы Исполнителя и является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.5 контракта оплата производится Заказчиком за расчетный месяц  в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления счета (счета-фактуры) Исполнителем Заказчику в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Порядок приемки работ определен в разделе 3 контракта, в соответствии 3.1-3.2 которого после завершения оказания услуг Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и в срок 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику акт формы № КС-2 и справку формы № КС-3 за расчетный месяц, подписанные Исполнителем, в двух экземплярах.

Не позднее 5 пяти рабочих дней после получения акта о приемке и справки КС-3 Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем контракте, и направляет Исполнителю подписанные Заказчиком  экземпляры актов формы КС-2 и КС-3, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 3.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.4 контракта подписанные Заказчиком и Исполнителем акты формы КС-2, КС-3 и предъявленный Исполнителем Заказчику счет (счет-фактура) на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг за расчетный месяц.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9 контракта).

Пунктом 10.2 контракта допускается его расторжение по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 28.02.2018 на сумму 245 884 рубля 00 копеек, от  31.03.2018 на сумму 799 184 рубля 00 копеек, от 30.04.2018 на сумму 746 832 рубля 00 копеек, согласно которым всего услуг оказано на сумму 1 791 900 рублей 00 копеек. Также представлены счета от 28.02.2018 №1, от 31.03.2018 №2, от 30.04.2018 № 3.

Со стороны Заказчика оказанные услуги оплачены частично в сумме 895 884  рублей 00 копеек. Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 896 016 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении муниципального контракта, в связи с неоплатой работ,  приложив экземпляр соглашения о расторжении. Указанные документы вручены ответчику 25.06.2018.

Письмом от 28.06.2018 истец не согласился с позицией ответчика в его письме от 20.06.2018 № 296 о проведении проверки качества выполненных работ, установлении недостатков и необходимости уплаты штрафа.

Уведомлением от 29.06.2018 исполнитель отказался от договора получено заказчиком 02.07.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 18.06.2018, требуя произвести оплату задолженности в срок до 18.07.2018. Претензия вручена ответчику 25.06.2018.

С требованиями истца ответчик не согласился, изложив свои возражения в письме от 06.07.2018 № 342.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае исковые требования основаны на положениях муниципального контракта от 26.02.2018 №0140300009918000001-0111893-01.

Исходя из субъектного состава и содержания представленного контракта, сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ и нормами Федерального Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик в силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса российской Федерации вправе требовать устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены  за выполненные работы либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре. Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с пунктом 1.6 контракта, подписанными заказчиком без возражений и замечаний. 

Сроки оплаты, предусмотренные пунктом 2.5 контракта, истекли. Доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг по акту  формы КС-2 от 30.04.2018 при подписанном двухстороннем акте КС-2.

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.  

Наличие недостатков, обнаруженных Заказчиком после приемки, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.  Заказчик, отказавшийся от оплаты услуг, обязан доказать, что услуги были оказаны с ненадлежащим качеством.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) оказанные  истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений. О недостатках оказанных услуг при подписании актов ответчиком не заявлено, указания в актах со стороны заказчика на отсутствие исполнительно-технической документации не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии в принятых работах существенных и неустранимых недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контракту. Непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку это противоречит статье 711 ГК РФ, в соответствии с которой результат выполненных работ должен быть оплачен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 896 016 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ. Согласно расчету истца сумма пеней за период с 02.06.2018 по 25.07.2018 составила 11 693 рубля 01 копейку, пени рассчитаны в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из расчета 7,25 % годовых.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ обеспечение исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Правила определения размера неустойки и штрафов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее – Правила № 1042), действие которого распространяется на спорные правоотношения сторон.

Расчет проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга (с учетом частичных оплат), а также установленному контрактом и законом порядку начисления пеней. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено,  что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области в лице администрации Белохолуницкого городского поселения за счет казны муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛДОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 896 016 (восемьсот девяносто шесть тысяч шестнадцать) рублей и неустойку в сумме 11 693,01 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова