ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-5373/2017

26 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по  делу №А20-5373/2017 (судья  Кустова  С.В.), по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго», г. Чегем, задолженности перед бюджетом в размере 29 214 551 рубля 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» – ФИО2 (по доверенности № 1/18 от 10.10.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – должник, предприятия, ГУП КБР "Чегемэнерго") задолженности перед бюджетом в размере 29 214 551 рубля 94 копеек, в том числе второй очереди по основному долгу с суммой задолженности в размере 4 862 519 рублей 53 копеек, третьей очереди в размере 24 352 032 рублей 41 копейки, из которых 19 085 795 рублей 56 копеек - основной долг, 3 642 599 рубля 65 копеек - пеня, 1 623 637 рублей 20 копеек - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.06.2018 в отношении государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» введено наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением от 13.09.2018 срок процедуры введения наблюдения был продлён на два месяца, судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 12.11.2018.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу №А20-5373/2017 Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов ГУП КБР «Чегемэнерго» второй очереди по основному долгу с суммой задолженности в размере 4 862 519 рублей 53 копеек, третьей очереди в размере 24 352 032 рублей 41 копейки, из которых 19 085 795 рублей 56 копеек - основной долг, 3 642 599 рубля 65 копеек - пеня, 1 623 637 рублей 20 копеек - штрафные санкции. 

Не согласившись с принятым определением суда от 29.10.2018 по делу №А20-5373/2017, ГУП КБР "Чегемэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой  инстанции от 29.10.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 17.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2019.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

24.01.2019 в судебном заседании в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н. и Марченко О.В. был объявлен перерыв до 31.01.2019.

После перерыва 31.01.2019, в связи с болезнью судьи Марченко О.В., определением от 31.01.2019 произведена замена судьи Марченко О.В. на судью Сулейманова З.М.

Определением суда от 31.01.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу №А20-5373/2017 отложено  на 13.03.2019.    

Определением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) судебное разбирательство по апелляционной жалобе ГУП КБР «Чегемэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу №А20-5373/2017 отложено на 24.04.2019. Апелляционный суд также обязал Управление  ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике представить в суд доказательства о том, что в  реестр  требований  кредиторов  долг по налогам на сумму 9 033 501, 31 руб.  не включён дважды, то есть определением суда от 21.06.2018 и определением суда от 29.10.2018.  

Определением суда от 24.04.2019 по делу произведена замена судьи Егорченко  И.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В.

В судебное заседание 24.04.2019 представитель государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил определение  суда первой  инстанции  отменить, жалобу – удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.  УФНС РФ по КБР направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ГУП КБР "Чегемэнерго" отказать, определение суда первой  инстанции  оставить в силе как законное и обоснованное, также указывает, что определением суда от 21.06.2018 и определением суда от 29.10.2018 включены разные суммы задолженности, по разным требованиям и периодам образования. Более того, должник признает наличие задолженности перед в ФНС России    в размере 53 094 716,04 руб. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя явившегося в судебное заседание лица, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу №А20-5373/2017  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление ВАС № 25) разъяснено о том, что в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включённым в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2018 в отношении государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» введено наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утверждена ФИО3.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что у должника имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 482 666 рублей 53 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 2 379 853 рублей; по налогам в размере 19 085 795 рублей 56 копеек, до начисленных по результатам налоговой поверки на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2017 №8 и исчисленных должником к уплате на основании налоговых деклараций за 2016 - 2017 годы, по пене в размере 3 642 599 рубля 65 копеек в связи с несвоевременной уплатой налогов, по штрафным санкциям в размере 1 623 637 рублей 20 копеек.

Проверив представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности, предъявленной заявителем для включения в реестр требований кредиторов, подтверждается представленными в дело требованиями, решениями о взыскании задолженности по налогам, сборам за счет денежных средств налогоплательщика, решениями о привлечении к налоговой ответственности, которые обществом не оспаривались в установленном порядке, налоговыми декларациями.

Доказательств уплаты задолженности перед бюджетом должником суду первой инстанции не представлено, возражений против заявленных требований в суде первой инстанции также не заявлено. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства пришел к выводу о том, что требования налогового органа подтверждаются надлежащими доказательствами, поэтому являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано о том, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше разъяснений суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ГУП КБР «Чегемэнерго» второй очереди по основному долгу задолженности в размере 4 862 519 рублей 53 копеек, третьей очереди в размере 24 352 032 рублей 41 копейки, из которых 19 085 795 рублей 56 копеек - основной долг, 3 642 599 рубля 65 копеек - пеня, 1 623 637 рублей 20 копеек - штрафные санкции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Все доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку,  с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по изложенным выше основаниям. 

Судом апелляционной инстанции считает, что фактически доводы жалобы ГУП КБР "Чегемэнерго" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены. 

Более того, судом апелляционной инстанции предоставлена должнику возможность предоставить доказательства о том, что в  реестр  требований  кредиторов должника  долг по налогам на сумму 9 033 501, 31 руб. включён дважды, то есть определением суда от 21.06.2018 и определением суда от 29.10.2018, однако доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы должником суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной  жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а  поэтому подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу №А20-5373/2017.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу №А20-5373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой  инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиО.В. Марченко

           З.М. Сулейманов