Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1461/2023

г. Петрозаводск

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика (Администрации Лахденпохского муниципального района): ФИО1 (доверенность от 04.04.2023) – дело по заявлению (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 10.05.2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313784728400337) о признании незаконными решения Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования с действием осмотр), действий и.о. начальника отдела строительства и земельных отношений Администрации Лахденпохского муниципального района ФИО3 и главы Хийтольского сельского поселения ФИО4 по проведению 27.01.2023 выездного обследования и установлению на местности границ доступа в соответствии с координатами характерных точек схемы кадастрового инженера ФИО5 на основании недостоверной, недопустимой и недостаточной информации, установил:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из поданного в арбитражный суд заявления, 07.02.2023 ФИО2 получил от Администрации Лахденпохского муниципального района акт осмотра (обследования) территории от 27.01.2023.

Согласно данному акту на основании обращения Администрации Лахденпохского муниципального района ФИО3 27.01.2023 проводила визуальный осмотр (обследование) территории в районе пос. Тиурула Хийтольского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия (в районе земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978) в целях установления наличия свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. При проведении обследования присутствовала ФИО4

В названном акте указано, что доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978, арендованной ФИО2 водной акватории и береговой полосе в составе данного земельного участка может быть свободно и беспрепятственно осуществлен в соответствии с отображенными на схеме кадастровым инженером ФИО5 путями доступа.

Результаты оспариваемых действий зафиксированы указанным актом.

Предъявленные в арбитражный суд требования заявитель обосновал тем, что обследование было проведено муниципальными служащими (ФИО3 и ФИО4) с нарушением подпункта 3 пункта 1.7 и пункта 2.6 Административного регламента «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Лахденпохского муниципального района» (утвержден постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от 19.04.2017 № 159; далее – Административный регламент), поскольку проверка проводилась без соответствующего распоряжения органа муниципального контроля и ее результаты не отражены в Едином реестре проверок.

В отзыве Администрация Лахденпохского муниципального района против удовлетворения заявления возразила, указав на то, что законность составления акта осмотра (обследования) территории от 27.01.2023 уже получила судебную оценку в рамках дела арбитражного суда № А26-583/2022. Данный акт являлся доказательством позиции Администрации Лахденпохского муниципального района, занятой по указанному делу, фиксировал результаты осмотра и не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властного характера, не содержит обязательных требований, не устанавливает прав и не возлагает обязанностей.

ФИО1 в судебных заседаниях данную позицию поддержала.

В возражениях на отзыв ФИО2 указал, что ФИО3 и ФИО4 осуществили муниципальный контроль по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области земельных отношений, по результатам которого был составлен акт от 27.01.2023. При этом контрольные (надзорные) мероприятия были совершены без законных оснований и не в соответствии с их назначением (по сути, был проведен осмотр, хотя актом от 27.01.2023 установлен факт), что также является нарушением требований статей 76 и 84 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле».

В заявлении от 17.03.2023 и пояснениях от 05.05.2023 ФИО3 не согласилась с требованием.

В отзыве ФИО4 указала, что 27.01.2023 она присутствовала при проведении обследования территории, проводимого с целью установления обстоятельств по делу арбитражного суда № А26-583/2022, юридически значимых действий не совершала, акт не подписывала.

В пояснениях от 25.04.2023 Администрация Лахденпохского муниципального района указала, что Административный регламент и Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования, который в данном случае ФИО2 соблюден не был. Кроме того, названные правовые акты не регулируют отношения по составлению акта от 27.01.2023.

В пояснениях от 27.04.2023 ФИО2 сослался на отсутствие в материалах дела документа, явившегося основанием для совершения выездного обследования – обращения Администрации Лахденпохского муниципального района, а также на то, что изложенные в акте от 27.01.2023 выводы о наличии свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе сделаны на основании не подтвержденной объективно информации. Как следствие, в результате спорного обследования не были выявлены существующие нарушения при обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, не приняты меры к их устранению и, тем самым, нарушены права и законные интересы ФИО2 в экономической сфере.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку действия должностных лиц органа местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

В рамках дела № А26-583/2022 арбитражный суд рассмотрел заявление ФИО2 о признании незаконным решения Администрации Лахденпохского муниципального района об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978, изложенного в письме от 24.01.2022 № 356.

По названному делу судами было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:669, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером 10:12:0051303:978, находящимся в государственной собственности и предоставленным в аренду для целей сенокошения ФИО6 Кроме этого, ФИО2 является пользователем участка акватории Ладожского озера, предоставленного ему на основании договора водопользования с целью рекреации, размещения на акватории плавательных средств, других объектов и сооружений пляжной инфраструктуры, который также примыкает к береговой полосе земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:978, содержащий береговую полосу площадью 936 кв.м., не имеет свободного доступа (прохода, проезда) к ней неопределенного круга лиц, ФИО2 просил Администрацию Лахденпохского муниципального района установить публичный сервитут в отношении части данного участка, что, в свою очередь, должно было обеспечить доступ к арендованной им акватории.

Решением суда от 13.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 названное решение оставлено без изменения.

При этом одним из оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО2 послужила фактическая возможность свободного доступа к водному объекту и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978, которая была установлена ФИО3 в присутствии ФИО4 и зафиксирована актом осмотра от 27.01.2023. 

Данный акт был представлен Администрацией Лахденпохского муниципального района как стороной по делу № А26-583/2022 в качестве доказательства занятой позиции о необоснованности предъявленного заявителем требования и признан судами относимым и допустимым доказательством, доводы ФИО2 о юридической незаконности акта ввиду нарушения при его составлении правил муниципального земельного контроля судами были отклонены.

В частности, в постановлении суда апелляционной инстанции отмечено, что вопреки утверждению заявителя законодательство не содержит специальных требований к составлению акта осмотра.

Таким образом, судами уже была дана оценка акту от 27.01.2023, основаниям и процедуре его составления.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации  в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Административный регламент разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых Администрацией Лахденпохского муниципального района  по использованию и охране земель, реализации прав и исполнению обязанностей участников земельных правоотношений, а также определяет сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по муниципальному земельному контролю (пункт 1.1). Административный регламент применяется в случаях проведения проверок земельных участков на территориях сельских поселений Лахденпохского муниципального района. Муниципальная функция исполняется Администрацией Лахденпохского муниципального района посредством организации и проведения проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ  в области земельных отношений, а также в соответствии с муниципальными правовыми актами (пункт 1.3). Предметом муниципальной функции является  обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами  требований по использованию земель на территории Лахденпохского муниципального района, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами Лахденпохского муниципального района (пункт 1.4).    

В рассматриваемом случае, вопреки убеждению ФИО2, действия ФИО3 по осмотру территории в присутствии ФИО4 не регулируются нормами Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Административного регламента.

Осмотр территории, с результатами которого не согласен ФИО2, проводился с целью фиксации обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения судом дела № А26-583/2022 и подлежащих установлению для правильного разрешения спора по этому делу, что допускается в силу части 2 статьи 64 АПК РФ.

Сам факт оформления этих результатов актом осмотра еще не говорит о том, что ФИО3 и ФИО4 проводились контрольные мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Административным регламентом.

Исходя из изложенного, суд не находит предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.