ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.07.2025

Дело № А40-102059/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025

рассмотрев 26 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу                     Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22.11.2024 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 05.03.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО «Аргументы и факты»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Аргументы и факты» (далее – ответчик, АО «Аргументы и факты») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 7 799 773,80 руб. и пени за период с 06.10.2020 по 30.06.2024 в размере 5 224 075,89 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 2 943,93 руб., в  остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к необоснованному выводу о размере задолженности за период, предшествующий дате расторжения спорного договора аренды (05.11.2022). Департамент обращает внимание, что согласно расчёту задолженности за период с 01.10.2022 по 05.11.2022 (дата расторжения договора аренды), неустойка составляет сумму 15 047, 90 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 05.11.1997 между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №М-01-010267 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 3200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>.

Договор заключен сроком на 25 лет.

Истец указал, что ответчиком установленная Договором обязанность по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 7 799 773,80 руб. 

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, указав, что дополнительным соглашением от 12.08.2024 стороны расторгли Договор, при этом в п.1 данного соглашения указано, что Договор признается прекратившим действие с 05.11.2022, исходя из того, что оснований для начисления арендной платы с 05.11.2022 не имеется, учитывая представленный истцом информационный расчет задолженности ответчика за период с 01.10.2020 по 04.11.2022, согласно которому задолженность по арендной плате отсутствует, пришли к выводу об удовлетворении иска частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 2 943,93 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года по делу №А40-102059/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу                            Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                      Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                                 Е.В. Кочергина 

                                                                                        Ю.В. Архипова