ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6117/2021

г. Вологда

25 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный центр» ФИО2 по доверенности 20.07.2022, финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный центр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2023 года по делу   № А13-6117/202121

у с т а н о в и  л:

финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Архитектурно-инженерный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АИЦ», Общество) о взыскании действительной стоимости доли ФИО3 в уставном капитале Общества в размере 4 390 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 169 592 руб. 87 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по дату фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5. 

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3. 

Протокольным определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект». 

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды. 

Решением суда от 08.06.2023 с Общества в пользу ФИО3 взыскано 4 559 592 руб. 87 коп., в том числе 4 390 000 руб. действительной стоимости доли, 169 592 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2021, а также начиная с 30.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на действительную стоимость доли в размере 4 390 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 45 798 руб. государственной пошлины. 

С депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия» перечислено 131 000 руб. за проведение экспертизы. 

С Общества в пользу ФИО9 взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 61 000 руб. 

ФИО9 с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области возвращено 5 000 руб., излишне перечисленных по чеку-ордеру от 26.10.2022 № 26 на оплату услуг эксперта. 

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судебный акт принят в нарушении запрета выплаты действительной стоимости доли в случае, если в результате такой выплаты у общества появятся признаки объективного банкротства. Оснований для установления факта оплаты уставного истцом капитала Общества до выхода ФИО3 из состава участника Общества у суда не имелось. Суд неправомерно отклонил доводы ответчика о необходимости учёта при расчёте чистых активов Общества его неисполненные обязательства, вытекающие из договора от 20.10.2019 № 11/12.  

В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. 

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда финансовый управляющий просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «АИЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В ЕГРЮЛ внесены записи о том, что функции единоличного исполнительного органа Общества в период с 08.08.2016 по 20.01.2021 осуществлял ФИО3, с 21.01.2021 по настоящее время – ФИО5 

В отношении ФИО3 в ЕГРЮЛ внесены записи о том, что он в период с 08.08.2016 по 29.03.2020 являлся участником Общества с 50 % долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 000 руб. 

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО11 10.03.2020 удостоверено заявление ФИО3 о выходе из состава участников Общества (зарегистрировано в реестре № 76-173-н/35-2020-1-556), которое получено ответчиком 10.03.2020. 

ФИО5 как единственным участником Общества 10.03.2020 приняты решения о выводе из состава участников ФИО3 на основании его заявления о выходе из состава участников Общества; о распределении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Обществу в размере 50 % уставного капитала, ФИО5  

Между тем, в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу № А13-15061/2020 о несостоятельности (банкротстве). 

Ссылаясь на то, что Общество не выплатило действительную стоимость принадлежавшей ФИО3 доли в размере 50 % уставного капитала, финансовый управляющий ФИО12 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя требование истца, исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. 

В соответствие с пунктом 6.1 Устава ООО «АИЦ» участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. Доля участника переходит к обществу с даты получения Обществом заявления участника о выходе из общества.  

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закон № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

В пункте 6.2 Устава Общества предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закон № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учёта в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 30 Закона № 14-ФЗ). Пунктами 4 - 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утверждённого приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации. Объекты бухгалтерского учёта, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчёту не принимаются. Принимаемые к расчёту активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчёту обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учёта. При этом активы и обязательства принимаются к расчёту по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерская (финансовая) отчётность содержит представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учёте отчётным периодом для годовой бухгалтерской отчётности является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

Согласно материалам дела действительная стоимость доли ФИО3 подлежит определению исходя из данных бухгалтерской отчётности Общества за последний отчётный год, предшествовавший выходу, то есть по состоянию на 31.12.2019. 

Налоговым органом 10.02.2022 в суд представлена бухгалтерская отчётность Общества за 2019 год и 2020 год. Согласно информации налогового органа по состоянию на 03.02.2022 уточнённой отчётности Обществом не представлялось. 

В соответствие с бухгалтерской отчётностью ООО «АИЦ» по состоянию на 31.12.2019 размер чистых активов составлял 8 780 000 руб. (строка 3 600). Такая сумма определена путём вычитания из суммы активов общества 9 130 000 руб. (строка 1 600) суммы обязательств в размере 350 000 руб. (строка 1 500). 

Таким образом, действительная стоимость доли ФИО3 равна 4 390 000 руб. (8 780 000 руб. х 50 %). 

Следовательно, Общество обязано выплатить ФИО3 действительную стоимость его доли в размере 4 390 000 руб. не позднее 10.06.2020. Однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена. 

Доводы подателя жалобы о необходимости расчёта действительной стоимости доли на основании представленной Обществом уточнённой бухгалтерской отчётности за 2019 год были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Как усматривается в материалах дела, Обществом в феврале 2022 года в налоговый орган представлен уточнённый бухгалтерский баланс за 2019 год, где вместо ранее указанного размера кредиторской задолженности 350 000 руб. отражён иной размер – 10 600 000 руб. 

Из пояснений ответчика следует, что основанием для предоставления уточнённой бухгалтерской отчётности Общества за 2019 год спустя два года в 2022 году является обнаружение ошибки в первоначальной сданной отчётности. Ошибкой податель жалобы считает несвоевременный учёт обязательств Общества по оплате субподрядных работ перед ФИО13 по договору на выполнение проектных работ от 20.10.2019 № 11/12-19. 

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, что представленная в материалы дела исправленная Обществом бухгалтерская отчётность по состоянию на 31.12.2019 не может выступать допустимым доказательством по смыслу статьи 68 АПК РФ. 

О факте составления бухгалтерской отчётности Общества за 2019 год с ошибками в бухгалтерском учёте ответчиком заявлено 16.02.2022 в ходе судебного разбирательства спустя более двух лет после сдачи отчётности и девяти месяцев после подачи настоящего иска в суд, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (статья 10 ГК РФ), направленном на воспрепятствование к выплате действительной стоимости доли. 

В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, изменения в бухгалтерской отчётности, относящиеся как к отчётному году, так и к предшествовавшим периодам (после её утверждения), производятся в отчётности, составляемой за отчётный период, в котором обнаружены искажения её данных.  

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учёте и порядок раскрытия информации об ошибках в отчётности организаций установлены Положением. 

Исходя из пунктов 8, 9 и 10 данного Положения существенная ошибка предшествующего отчётного года, выявленная после представления бухгалтерской отчётности за этот год, но до даты утверждения такой отчётности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, исправляется в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. При этом в пересмотренной бухгалтерской отчётности раскрывается информация о том, что данная бухгалтерская отчётность заменяет первоначально представленную бухгалтерскую отчётность, а также об основаниях составления пересмотренной бухгалтерской отчётности. Пересмотренная бухгалтерская отчётность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчётность. В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчётного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчётности, бухгалтерская отчётность за предшествующие отчётные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчётности.

В Положении по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99), утверждённым приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, указано, если данные за период, предшествующий отчётному, несопоставимы с данными за отчётный период, то первые из названных данных подлежат корректировке исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учёту. При этом каждая существенная корректировка должна быть раскрыта в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках вместе с указанием причин, вызвавших эту корректировку (пункт 10 ПБУ 4/99). 

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что законодательством о бухгалтерском учёте не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующей бухгалтерской отчётности за прошедшие периоды, все изменения в бухгалтерской отчётности отражаются в отчётности периода выявления ошибки; если баланс и другая бухгалтерская отчётность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчётов о финансовых результатах организации законодательством не предусмотрено. 

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции о том, что доля в уставном капитале Общества ФИО3 была оплачена полностью, и он был полноправным участником Общества, нашли подтверждение в материалах дела и подателем жалобы не опровергнуты. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В этой связи ввиду ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по выплате действительной стоимости доли истец начислил ответчику на проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых согласно расчету истца за период по состоянию на 29.04.2021 составил 169 592 руб. 87 коп. 

Арифметический расчёт суммы процентов, период их начисления, проверены признаются правильными. 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате действительной стоимости доли за исключением периода действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2023 года по делу № А13-6117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Архитектурно-инженерный центр» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева