﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года

Дело №

А21-12125/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,          Дмитриева В.В.,

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы садового некоммерческого товарищества «Прибой» и общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарт-Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А21-12125/2018,	

 

у с т а н о в и л:

Садовое некоммерческое товарищество «Прибой», адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Железнодорожная ул., д. 36, лит. Б, ОГРН 1023902057849, ИНН 3918006298 (далее – СНТ «Прибой»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарт-Калининград», адрес: 236039, Калининград, Малый пер., д. 17, оф. 7, ОГРН 1023901655029, ИНН 3907026599 (далее – ООО «Аэрокарт-Калининград»), о взыскании 2 652 772 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты невыполненных работ по договору подряда от 08.10.2015 № 221. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация», адрес: 236029, Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, д. 17, ОГРН 1103925000960, ИНН 3906214945 (далее - ОАО «Калининградгазификация»), и федеральное бюджетное учреждение «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», адрес: 236022, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 9, ОГРН 1023901000441, ИНН 3906071430 (далее – Лаборатория).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Аэрокарт-Калининград» в пользу СНТ «Прибой» взыскано 666 746,58 руб. неосновательного обогащения и 16 335 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с желобами обратились СНТ «Прибой» ООО «Аэрокарт-Калининград».

 В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 29.01.2020 поступило в электронном виде заявление от СНТ «Прибой» об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.03.2020, указав на отказ СНТ «Прибой» от апелляционной жалобы, прекратил производство по его жалобе и оставил в силе решение суда первой инстанции от 26.11.2019.

В кассационной жалобе СНТ «Прибой» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выраженное в том, что суд не рассмотрел поданное СНТ «Прибой» заявление об отказе от иска и не прекратил производство по делу на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе СНТ «Прибой» просит принять отказ от иска, решение от 26.11.2019 и постановление от 06.03.2020 – отменить, а производство по делу – прекратить.

Доводы кассационной жалобы ООО «Аэрокарт-Калининград» являются аналогичными доводам кассационной жалобы СНТ «Прибой», при этом оно также просит отменить, обжалуемые судебные акты, а производство по делу и апелляционным жалобам   СНТ «Прибой» ООО «Аэрокарт-Калининград» – прекратить.

Жалобы рассмотрены кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции принял отказ СНТ «Прибой» от апелляционной жалобы, прекратил производство по жалобе и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании следующего. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 в суд апелляционной инстанции через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» СНТ «Прибой» подало заявление об отказе от исковых требований, в котором просило производство по делу прекратить и возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу иска (лист дела 80).

Указанное заявлено было зарегистрировано в суде 29.01.2020 и подшито в материалы дела. 

Кроме того, 03.02.2020 посредством почтовой связи в суд поступил оригинал заявления, подписанный от СНТ «Прибой» председателем правления      Козловым В.А., который также был приобщен к делу (лист дела 82).

Однако суд апелляционной инстанции, прекратил производство по апелляционной жалобе СНТ «Прибой», в отсутствие соответствующего заявления и не рассмотрел заявление СНТ «Прибой» об отказе от иска. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 10-П).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть рассмотрен только судами первой или апелляционной инстанций, поэтому суд кассационной инстанции не уполномочен на рассмотрение заявления СНТ «Прибой» об отказе от исковых требований. 

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление СНТ «Прибой» об отказе от иска не было рассмотрено судом апелляционной инстанции, а в силу названных норм обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц возлагается на суд, компетентный его рассматривать, поэтому постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А21-12125/2018 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев