АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22609/2017

21 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2017.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.01.2016 (служебное удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.07.2017 № 499-2/17/д,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – заинтересованное лицо, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 1/323-17 от 20.11.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В случае усмотрения судом состава административного правонарушения ходатайствовал о назначении наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2017 в 09.00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» выявлено, что Общество, осуществляющее деятельность в качестве предприятия торговли по адресу: 

<

...>, в установленный срок в полном объёме не выполнило предписание от 07.09.2017 № 1339/2, а именно: не представлены документы подтверждающие отсутствие несоответствующей требованиям плодоовощной продукции в реализации и на хранении.

29.09.2017 в 09.00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества по адресу: 

<

...>, установлено невыполнение требования предписания должностного лица от 07.09.2017 № 1339/2 в полном объеме в установленные сроки.

Так, в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной предприятием торговли ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», отсутствуют мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации мероприятий (пункт 1 предписания).

03.10.2017 в 09.00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении предприятия торговли ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по адресу: 

<

...>, установлено: - не выполнены требования предписания должностного лица от 07.09.2017 № 1339/1 в полном объёме в установленные сроки, а именно: в Управление не предоставлены документы, подтверждающие выполнение программы мероприятий: документы, подтверждающие информирование поставщика об обнаружении продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов; документы, подтверждающие отсутствие в реализации и на хранении несоответствующей требованиям плодоовощной продукции (дыня колхозница, урожай 2017 года, изготовитель: индивидуальный предприниматель «Ж.К. Аскат» ФИО3 Аскатулы, Казахстан).

По результатам проверки ведущий специалист – эксперт отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления ФИО4 20.11.2017 составила в отношении Общества протокол № 1/323-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 приводимого кодифицированного акта установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 26.2 кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на составление протокола об административном правонарушении подтверждены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Ранее отмечалось, что Управлением 07.09.2017 Обществу выданы предписания №№ 1339/1 и 1339/2. Истечение срока их исполнения явилось основанием для проведения проверки, по результатам которой Управление обратилось в суд с настоящим требованием.

Указанные выше предписания были выданы по результатам проверки, проведённой на основании распоряжения от 10.08.2017 № 1339/вп.

Действительно, в качестве основания проведения проверки указаны «приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ Приказ ФС Роспотребнадзора от 19.08.2014 № 876 во исполнение поручения Правительства РФ от 08.08.2014 № ИШ-П11-86; Приказ ФС Роспотребнадзора от 22.03.2017 № 162, в соответствии с поручением Правительства РФ от 02.03.2017 АД-П11-1304».

Однако, как следует из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, помимо прочего, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

По этой причине доводы Общества об отсутствии у заявителя полномочий на проведение проверки дыни суд находит несостоятельными.

К тому же непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из диспозиции нормы части 15 статьи 19.5 кодекса следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении о вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной части, является установление законности предписания, неисполнение которого стало основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, пунктом 4 которого предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 700 утверждено положение об Управлении. Последнее, в силу пунктов 8.1.1, 8.1.6, 8.1.7, 8.18.1, 8.18.4, 8.34.1, 8.34.5 указанного нормативного правового акта вправе выдавать обязательные к исполнению предписания.

Осуществляя толкование приведённых норм и части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи, суд находит верной квалификацию Управлением совершённого Обществом правонарушения.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нём срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в рассматриваемом деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении в полном объёме предписаний Управления об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Факт совершения ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» административного правонарушения подтверждается материалами дела, на основании чего судом сделан вывод о том, что предписание является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных Управлению полномочий, предписания являются исполнимыми и содержат конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы заинтересованного лица относительно возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, с учётом отсутствия возражений административного органа, суд находит заслуживающими внимания.

По положениям пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 цитируемой статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 указанного кодекса, считает возможным назначить ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 125445, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2000 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

644001, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.98, дата регистрации: 25.03.2005, ОКПО 76326543, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 14111628000016000140, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с.03141787890.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова