Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-201/2020

29 января 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Республики Алтай, акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», временного управляющего ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Федерального агентства по туризму, о взыскании 4212950 рублей 50 копеек.

В судебном заседании принимают участие представители:

от истца – ФИО3, (доверенность, диплом в деле).

от ответчика  – ФИО4 (доверенность, диплом в деле).

от третьих лиц: Министерства финансов Республики Алтай – ФИО5, (доверенность, диплом в деле),

Министерства финансов России – ФИО3, (доверенность, диплом в деле).

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» - не явился, извещен, временный управляющий ОАО «АИЖК РА» ФИО2– не явился, извещен,

Федерального агентства по туризму – не явился, извещен.

Суд установил:

Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай (далее – УФК по Республике Алтай, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее – КУ РА «УКС Республики Алтай, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 4212950 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим соблюдением ответчиком условий предоставления средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011 -2018 годы)» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и обоснован ссылками на статьи 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Республики Алтай, акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», временный управляющий ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Федеральное агентство по туризму согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда от 13.05.2020, от 26.06.2020).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на предъявление иска ненадлежащим лицом. Лицо, участвующее в процессе не наделено полномочиями действовать в интересах казны РФ.

В соответствии с пунктом 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", в случае выявления нарушений бюджетного законодательства в результате проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства или его территориального органа принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля.

В статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации даны понятия "предписание" и "представление".

Под «предписанием» понимается документ органа контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации".

Ответчик указал, что в настоящее время термин "ущерб, причиненный РФ" в бюджетном законодательстве отсутствует. На этот факт сделан акцент и в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2014 N 02-10-09/34216. Одновременно с этим в указанном Письме Минфин России излагает позицию о том, что контрольные органы могут самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации.

Денежным выражением ущерба является убыток. Понятие "убытка" дано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..."

Учитывая вышеуказанные определения ущерба и Письмо Минфина России от 14.07.2014 N 02-10-09/34216, Федеральное казначейство или его территориальный орган могли бы самостоятельно квалифицировать наличие ущерба.

Ответчик считает, что "к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством" (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В предписании № 7700-19-26/3030 от 02.11.2018 года предписано: «Обеспечить выполнение работ в срок до 20 декабря 2018 года», а «не возместить ущерб».

В пункте 4 статьи 270.2 БК РФ, а также в пункте 76 Правил указывается, что в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, орган контроля имеют право направить исковое заявление в суд о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного Российской Федерации.

По мнению ответчика, только направление предписания с требованием о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, дает возможность органу по контролю в финансово-бюджетной сфере истребовать в судебном порядке незаконно потраченные бюджетные денежные средства.

Ответчик в отзыве на иск также указал, что если в предписании перечисленные выше нарушения контролирующий орган не квалифицирует как ущерб, причиненный Российской Федерации, то в случае невыполнения законных требований, указанных в предписании о возврате в бюджет неправомерно расходованных денежных средств, контролирующий орган привлекает объект контроля к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было сделано органом контроля.

Ответчик считает, что отсутствие в предписании органа контроля требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации лишает органы финансового контроля возможности обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Кроме того, контролирующий орган (ревизор) должен подтвердить именно наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, материалами проверки, не невыполнения работ. С учетом изложенной позиции, ответчик в удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме.

Третье лицо - Министерство финансов Республики Алтай в письменном мнении по существу спора исковые требования не признало, указав, что истцом по результатам выездной проверки было вынесено предписание от 2 ноября 2018 года № 7700-19-26/3030 с требованием обеспечить выполнение работ в срок до 20 декабря 2018 года.

Согласно данному предписанию его неисполнение влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением данного предписания Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай было вынесено постановление от 11 января 2019 года № 77-16-37/38-2018 о назначении административного наказания, которое вступило в силу.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного угцерба публично-правовому образованию.

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 76 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092, в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Предписание, выданное Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай, направлено на устранение нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации только путем обеспечения выполнения работ в срок до 20 декабря 2018 года, а не на возмещение ущерба. Также, единственным предусмотренным данным предписанием последствием невыполнения обязательного требования является привлечение к административной ответственности.

Какие-либо иные обязательные требования, а также последствия невыполнения обязательного требования в предписании отсутствуют.

Третье лицо считает, что конкретного требования о возмещении ущерба Российской Федерации (либо совершения действий, направленных на перечисление денежных средств в федеральный бюджет) предписание Управления Федерального казначейства по Республике Алтай не содержит, что противоречит положениям статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предъявленным к казенному учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» требованиям.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе властные предписания органа государственного финансового контроля, невыполнение которых влечет к административной ответственности.

Как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, то есть содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в г\елях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Принимая во внимание изложенное, предписание Управления Федерального казначейства по Республике Алтай содержит одно и единственное конкретное и четкое указание, а именно обеспечить выполнение работ в срок до 20 декабря 2018 года. Обязанность учреждения по возмещению ущерба Российской Федерации указанное предписание не содержит, из содержания предписания данное требование не вытекает и не следует.

Третье лицо - Федеральное агентство по туризму, в письменном мнении по существу спора указало, что в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2011 г. № 644 (далее - Программа), в период 2013-2018 годов было предусмотрено создание туристско-рекреационного кластера «Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Манжерок» в Республике Алтай с общим объемом финансирования 3 229 000,00 тыс. рублей, в том числе на создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры за счет средств федерального бюджета - 613 400,00 тыс. рублей, средств бюджета Республики Алтай - 34 300,00 тыс. рублей, на создание комплекса 1 туристской инфраструктуры за счет средств внебюджетных источников - 2,581 300,00 тыс. рублей.

За весь период реализации Программы освоение средств федерального бюджета составило 613 075,29 тыс. рублей, возвращено средств в бюджет в связи с экономией - 332,91 тыс. рублей. Привлечено средств из бюджета (Республики Алтай - 63 798,57 тыс. рублей, выполнено работ по объектам туристской инфраструктуры за счет средств внебюджетных источников на сумму 3 229 772,74 тыс. рублей. Обязательства по привлечению средств из .внебюджетных источников выполнены Республикой Алтай на 125,1 %.

В 2018 году соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Алтай от 10 февраля 2018 г. № 174-07-2018-009 (далее - соглашение) и дополнительным соглашением к соглашению № 1 рт 28 декабря 2018 г. (копии прилагаются) было предусмотрено финансирование строительства объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» (корректировка)» за счет средств федерального бюджета в объеме 377 608,20 тыс. рублей, средств бюджета 2 Республики Алтай - 19 908,00 тыс. рублей (в соответствии с уровнем (финансирования расходного обязательства Республики Алтай в 2018 году).

В соответствии с отчетными материалами, представленными Республикой Алтай в Ростуризм (письмо Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай от 15 января 2019 г. № 07/176, а также с отчетными формами, представленными Республикой Алтай в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», в 2018 году кассовое исполнение средств федерального бюджета составило 377 499,10 тыс. рублей (99,9 %), фактически освоено за счет всех источников финансирования 397 401,30 тыс. рублей (99,9 % от предусмотренных Соглашением назначений). Экономия бюджетных средств, возникшая в процессе проведения строительно-монтажных работ на объекте, составила 114,80 тыс. рублей, в том числе средств федерального бюджета 109,10 тыс. рублей, средств бюджета Алтайского края - 5,7 тыс. рублей.

Представители третьих лиц АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», временного управляющего ОАО «АИЖК РА» ФИО2, Федерального агентства по туризму, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Стороны от проведения экспертизы уклонились.

Судом были приняты меры к получению данных, из материалов дела №А02-250/2019, по которому была назначены экспертиза определением от 21.05.2020 г., которым на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить виды и объемы фактически выполненных работ по Государственному контракту №Ф.2017.327142 от 04.08.2017 на объекте «Механическая система оснежнения  Горнолыжного комплекса «Манжерок» (с учетом согласованных сторонами изменений) по состоянию на 21 мая 2020 года;

- определить виды и объемы фактически не выполненных работ по Государственному контракту №Ф.2017.327142 от 04.08.2017 на объекте «Механическая система оснежнения  Горнолыжного комплекса «Манжерок» (с учетом согласованных сторонами изменений) по состоянию на 21 мая 2020 года;

- определить стоимость фактически выполненных работ по Государственному контракту №Ф.2017.327142 от 04.08.2017 на объекте «Механическая система оснежнения  Горнолыжного комплекса «Манжерок» (с учетом согласованных сторонами изменений), согласно уровня цен и примененной нормативной базы в сводном локально-сметном расчете и локальной смете, имеющей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости № 04-1-0120-18 от 22.11.2018.

Заключение экспертизы по делу №А02-250/2019 поступило в суд, стороны  с ним ознакомились. По итогам ознакомления, из пояснений сторон, следует, что из данного заключения экспертизы невозможно сделать выводы относительно настоящего спора, поскольку в экспертном заключении не указан объем работ, выполненных по состоянию на момент выездной проверки от сентября 2018 г.

Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в рамках уголовного дела, расследуемого по факту нецелевого использования денежных средств при строительстве системы искусственного оснежнения ГЛК «Манжерок» также назначена экспертиза с целью установления объёма и качества работ.

Суд отложил судебное заседание, запросил сведения о сроках проведения экспертизы в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Алтай. из телефонограммы следует, что по предварительным данным окончание экспертизы планируется на конец января - начало февраля 2021 г.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания, истец не возражал против позиции ответчика. На вопрос суда стороны пояснили, что не возражают против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом позиции сторон, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что  иск подлежит удовлетворению

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Постановление № 1092) регламентирован порядок осуществления Федеральным казначейством и его территориальными органами полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с пунктом 67 Постановления № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (ее территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Управление) от 20.07.2018 № 199-од «О проведении плановой выездной проверки», Управлением в отношении КУ РА «УКС РА» проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011 -2018 годы)» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 10.09.2018, в адрес КУ РА «УКС РА» направлено предписание Управления от 02.11.2018 № 7700-19-26/3030 (далее - Предписание) с требованием обеспечить выполнение работ на сумму 4 212 950,50 рублей в срок до 20.12.2018 подрядчиком Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее - АО «АИЖК РА») по заключенному Контракту от 04.08.2017 № Ф.2017.327142 и дальнейшем информировании Управления о результатах исполнения Предписания в срок до 20.12.2018.

24.12.2018 (входящий номер 7747) в адрес Управления поступило письмо КУ РА «УКС РА» от 20.12.2018 (исходящий номер 1709/1), в котором сообщается о направлении КУ РА «УКС РА» 04.10.2018 в адрес подрядчика АО «АИЖИК» письма о приведении в соответствие форм КС-2 откорректированных по положительным Заключениям согласно фактически выполненным работам, а также о направлении повторного письма с просьбой устранить замечания по исправлению актов выполненных работ, откорректированных по положительному Заключению «04-1-0104-18» от 06.12.2018 г. № 1599.

Вместе с тем, представленная ответчиком информация о выполнении работ на сумму 4 212 950,50 рублей по Контракту от 04.08.2017 № Ф.2017.327142 не подтверждает фактического выполнения работ подрядчиком АО «АИЖК РА». По данному факту в связи с неисполнением Предписания Управлением вынесено постановление от 11.01.2019 № 77-16-37/38-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

На момент предъявления настоящего искового заявления Предписание не исполнено.

Также суд при внесении решения по настоящему делу принимает во внимание, что система искусственного оснежения, работы по установке и монтажу которой предпринимались ответчиком, в настоящее время не функционирует.

На объекте ГЛК «Манжерок» запущена в эксплуатацию иная система искусственного оснежения, которая установлена владельцем данного объекта.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что фактически ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что денежные средства были взысканы определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-250/2019, суд отклоняет.

Как следует из определения суда по делу №А02-250/2019,  в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2017 № 999 (далее – Правила № 999), Федеральное агентство по туризму 04.09.2019 направило в Правительство РА письмо № 5852/ИА о неисполнении последним обязательств по вышеназванному Соглашению и возврате в связи с этим до 30.09.2019 денежных средств в размере 10% объема выделенных в 2018 году субсидий, что составило 37749905 руб. 09 коп.

Данное требование Федерального агентства по туризму  было исполнено Правительством РА, что подтверждается платежным поручением № 606960 от 27.09.2019.

Суд признал обоснованным требование Министерства финансов Республики Алтай к АО «АИЖК» в размере 18874952 рубля.

Определение суда вступило в законную силу.

Из существа требования Федерального агентства по туризму следует, что  что данные денежные средства были взысканы как санкция, о чем свидетельствует и размер денежных средств, который определен не как размер объема невыполненных работ, а как процент (10%) от объёма выделенных в 2018 году субсидий.

Соответственно, взыскание вышеназванных денежных средств никак не может являться исполнением обязательства по настоящему спору.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам провести экспертизу, с целью установления объёма и качества работ, выполненных в спорной части, стоимость которых требует взыскать истец.

Таким образом, Предписание вынесено в установленном законом порядке органом внутреннего государственного финансового контроля в пределах полномочий без нарушений прав объекта контроля. Законность Предписания объектом контроля не оспаривалась, однако в установленный срок Предписание исполнено не было.

Факт выполнения работ ответчиком не доказан, результаты проверки, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Согласно части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 44065 рублей.

Истец, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учётом удовлетворения исковых требований, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4212950 (Четыре миллиона двести двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят)  рублей 50 копеек.

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44065 (Сорок четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев