Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9680/2020

г. Хабаровск

04 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола помощником судьи М.Д. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии представителей:

от Прокуратуры: Драница М.Л. помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края, служебное удостоверение ТО № 261629; ФИО2 удостоверение № 275480,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, ФИО3 доверенность от 30.04.2020 № 05-УК.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2020 по 04.08.2020.

Сущность дела: прокурор Центрального района г. Хабаровска (далее – прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель прокуратуры на требовании о привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 и его представитель с требованием прокурора не согласились, указали на отсутствие вины в совершении правонарушения и состава правонарушения.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по обращению финансового управляющего ФИО4 Лишая А.П. проведена проверка по факту не предоставления директором ООО «Янтарь» ФИО1 сведений о начислении коммунальных платежей за период с 01.07.2017 с приложением всех первичных документов, а так же расшифровкой начисления по каждому месяцу и каждому виду услуг в отношение имущества: 680000, 

<

...> и кв. 26.

17.06.2020 прокуратурой Центрального района г. Хабаровска в отношении директора ООО «Янтарь» ФИО1, с его участием, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. В постановлении директор общества ФИО1 указал, что с привлечением к ответственности не согласен в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении директора ООО «Янтарь» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018 по делу № А73-15723/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лишай А.П., член НП СОАУ «Эгида».

Согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «УК «Янтарь» зарегистрировано 31.07.2014 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации: улица Дзержинского, д. 45, г. Хабаровск, директором ООО «УК «Янтарь» ФИО1.

Финансовый управляющий Лишай А.П. 10.02.2020 исх. № 31 в адрес ООО УК «Янтарь» направлен запрос о предоставлении информации в отношении имущества должника - ФИО4, а именно предоставления сведений о начислении коммунальных платежей за период с 01.07.2017 по настоящее время с приложением всех первичных документов, а так же расшифровкой начисления по каждому месяцу и каждому виду услуг в отношение имущества: 680000, 

<

...> и кв. 26.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081445764227 вручить не представилось возможным. 

Согласно объяснениям от 11.06.2020 представителя ООО УК «Янтарь» по доверенности от 31.12.2018 № 03-УК ФИО3, указанное письмо не было получено, ответ, соответственно, не подготавливался.

Судом данный довод не принимается поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Далее, финансовый управляющий Лишай А.П. 03.04.2020 исх. № 39 в адрес ООО УК «Янтарь» направлен запрос информации в отношении имущества должника - ФИО4 В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68002620029069 вручено адресату 13.04.2020. Вместе с тем, ответ на запрос директором ООО УК «Янтарь» ФИО1 подготовлен 05.05.2020, направлен фактически почтовым отправлением 06.05.2020.

В каждом запросе финансового управляющего даны разъяснения п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о предоставлении сведений в течении семи дней со дня получения запроса, в том числе о наступлении административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что должностным лицом - директором ООО «УК «Янтарь» ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона № 127, а именно несвоевременное предоставление по запросу финансового управляющего, сведений и документов.

Таким образом, в действиях директора ООО «УК «Янтарь» ФИО1 содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не принимается довод представителя лица, привлекаемого к ответственности о том, что событие административного правонарушения заключается в непредставлении сведений и документов если непредставление таких сведений и документов воспрепятствовало осуществлению им своей деятельности.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

В своем дополнении финансовый управляющий Лишай А.П. указывает, что непредставление документов затрудняют деятельность поскольку реализована часть имущества должника, финансовый управляющий обязан распределить денежные средства в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности банкротстве». В связи с тем, что у финансового управляющего отсутствуют первичные документы, запрошенные у ООО УК «Янтарь», произвести расчет текущей задолженности в полном объеме не предоставляется возможным. В связи с тем, что не распределены первоочередные платежи, приступить к погашению реестра требований кредиторов арбитражный управляющий не может. Действия ООО УК «Янтарь» нарушают права как гражданина ФИО4 так и иных кредиторов, которые включены в реестр в рамках дела А73-15723/2017.

Из данного пояснения следует, что запрашиваемые финансовым управляющим у ООО УК «Янтарь» необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей и несвоевременное предоставление ему таких сведений и (или) документов воспрепятствовало осуществлению им своей деятельности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Поскольку директором ООО «УК «Янтарь» ФИО1 не предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего выполнения возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суд делает вывод о наличии вины в виде неосторожности и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Между тем суд при проверке вопроса о возможности замены предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является субъектом малого предпринимательства, дата включения в реестр - 10.08.2017, категория - микропредприятие.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 является директором ООО УК «Янтарь», объективную сторону вменяемого правонарушения образует его противоправное поведение в форме бездействия, как должностного лица субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для применения указанного законоположения при назначении ему административного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, полученным в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не привлекался ранее к административной ответственности.

Бездействие ФИО1, исходя из отсутствия обстоятельств, не свидетельствует о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Таким образом, вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В спорной ситуации возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежащих безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 3  статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, ул. лейтенанта ФИО5, д. 8, кв. 75 привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            А.Г. Калашников